Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2000 г. N Ф03-А59/00-2/1917 Поскольку решением государственной межведомственной экспертной комиссии по ККМ разрешено использование ККМ, по своим техническим характеристикам не отражающим необходимые сведения на чеках, до 2001 года, применение налоговым органом штрафных санкций за отсутствие на чеке сведений об идентификационном номере и наименовании организации, неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 октября 2000 г. N Ф03-А59/00-2/1917
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "А" на постановление от 26.07.2000 по делу N А59-1196/2000-С19 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Общества с ограниченной ответственностью "А" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Углегорскому району Сахалинской области о взыскании 2388 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Углегорскому району Сахалинской области о взыскании 2388 руб. штрафа, предусмотренного абзацем 3 части 1 статьи 7 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", за использование неисправной контрольно-кассовой машины.

Решением суда от 23.05.2000 исковые требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано недействительным на том основании, что поскольку решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам разрешено использование контрольно-кассовых машин "Микро 101 Ф", по своим техническим характеристикам не отражающим необходимые сведения на чеках, до 2001 года, применение налоговым органом штрафных санкций за отсутствие на чеке сведений об идентификационном номере и наименовании организации, неправомерно.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2000 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая постановление, апелляционная инстанция сослалась на Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, установившим необходимые реквизиты, которые должны отражаться на выдаваемых покупателям чеках. К таким реквизитам отнесены и сведения о наименовании организации и идентификационном номере организации. При отсутствии на чеке обязательных реквизитов, контрольно-кассовая машина считается неисправной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что в случаях, когда контрольно-кассовая машина не печатает установленные названным Положением реквизиты, организация обязана руководствоваться письмом Госналогслужбы РФ от 09.10.1998 N ВК-6-16/712, предусматривающим нанесение обязательных реквизитов с помощью пресс-клише.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "А" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе истец указывает на то, что модели контрольно-кассовых машин, допускаемых к использованию на территории Российской Федерации, определяются Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам. Модель контрольно-кассовой машины "Микро 101Ф" допущена комиссией к эксплуатации, при этом требований по нанесению отсутствующих реквизитов не установлено. Письмо Госналогслужбы РФ, на которое сослалась апелляционная инстанция, также не содержит таких требований.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Углегорскому району Сахалинской области возражений по жалобе не представила.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Углегорскому району Сахалинской области проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон о контрольно-кассовых машинах) в магазине "А", принадлежащем ООО "А". Актом проверки от 25.03.2000 установлено использование истцом при осуществлении денежных расчетов с населением контрольно-кассовой машины "Микро-101Ф" по своей технической характеристике не обеспечивающей отражение на чеках сведений о наименовании организации и идентификационном номере.

В соответствии с пунктом 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.1998 N 904), на выдаваемом покупателю чеке должны отражаться, в частности, наименование организации и идентификационный номер. Контрольно-кассовая машина, которая печатает не полностью на чеке реквизиты, предусмотренные пунктом 4 указанного Положения, согласно пункту 8 этого Положения является неисправной.

Вместе с тем, статьей 5 Закона о контрольно-кассовых машинах предусмотрено, что допускаемые к использованию на территории Российской Федерации модели контрольно-кассовых машин определяются Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам и вносятся в Государственный реестр контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации.

Контрольно-кассовые машины, исключенные из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, могут применяться в пределах сроков, установленных для них Комиссией, и по истечении установленных сроков к применению не допускаются (п. 2 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением).

Решением Государственной межведомственной комиссии по контрольно-кассовым машинам разрешено использование до 2001 года модели контрольно-кассовой машины "Микро-101Ф". При этом применение пресс-клише не установлено.

В силу пункта 4 Положения о государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам, утвержденного постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 09.03.1993 N 903 "О государственной межведомственной комиссии по контрольно-кассовым машинам", решения комиссии по вопросам применения контрольно-кассовых машин обязательны для исполнения всеми министерствами и ведомствами, органами исполнительной власти. На этом основании истец правомерно применял контрольно-кассовую машину "Микро-101Ф" и действия налогового органа по привлечению ООО "А" к финансовой ответственности противоречат закону.

Письмо Госналогслужбы РФ N ВК-6-16/712 от 09.10.1998, на которое сослалась апелляционная инстанция, не основано на указанных нормативных актах, поэтому не подлежало применению.

При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции о правильности применения налоговым органом финансовых санкций не соответствует закону и материалам дела. В связи с чем, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 26.07.2000 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1196/2000-С19 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Возвратить ООО "А" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 417 руб. 50 коп. Выдать справку.

Вопрос о повороте исполнения постановления апелляционной инстанции в части взыскания госпошлины по иску в сумме 835 руб., по апелляционной жалобе в сумме 417 руб. 50 коп. решить суду первой инстанции в порядке статей 208-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.