Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2000 г. N Ф03-А80/00-1/1916 Для разрешения вопроса о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств суду необходимо учесть изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также фактические обстоятельства, имевшие место при исполнении ответчиком своих обязательств и доказательства, свидетельствующие о степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, исходя из принятых ответчиком мер для исполнения обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 октября 2000 г. N Ф03-А80/00-1/1916
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Телегин О.В. - представитель (доверенность N 25/01 от 03.07.2000), рассмотрел кассационную жалобу Государственного предприятия "Якутнефтепродукт" на решение от 11.07.2000 по делу N А80-104/2000 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по иску Государственного предприятия по обеспечению нефтепродуктами "Якутнефтепродукт" к Акционерному обществу открытого типа "Чукотканефтепродукт" о взыскании 24214884 руб. 77 коп.

Якутское государственное предприятие по обеспечению нефтепродуктами (ГП "Якутскнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к АООТ по обеспечению нефтепродуктами (АООТ "Чукотканефтепродукт") о взыскании 24214884,77 рублей, составляющих проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.03.1999 по 25.03.2000, взысканных в пользу истца с ответчика по решению Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24.03.1999 года.

Решением от 11.07.2000 иск, сумма которого истцом была увеличена в порядке ст. 37 АПК РФ до 31344823,04 рублей, удовлетворен частично на сумму 3134482,30 рублей в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения суда проверяется кассационной инстанцией в порядке и пределах, предусмотренных статьями 171, 174 АПК РФ, по кассационной жалобе истца.

Обжалуя решение, истец просит его изменить и взыскать проценты полностью в сумме 31344823,04 за период с 25.03.1999 по день принятия решения судом первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована установленным судом фактом непринятия ответчиком мер по погашению задолженности по исполнительному листу от 05.05.1999 N 1077/А-80, выданному на основании решения Арбитражного суда ЧАО по делу N А80-018/99, и тем, что снижение суммы процентов может иметь место только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, которая по данному делу отсутствует.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель истца жалобу поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в заседании кассационной инстанции не принимал, отзыв на жалобу не представил.

При проверке законности обжалованного решения установлено, что при его принятии судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и неправильно применена ст. 333 ГК РФ, что в соответствии с п. 1 ст. 59, пп. 1, 2 ст. 176 АПК является основанием для его отмены и передачи дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Основанием иска является неисполнение ответчиком решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24.03.1999 по делу N А80-018/99 о взыскании с него в пользу истца основного долга в сумме 73378438,67 рублей за отпущенные нефтепродукты.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что исковое требование является законным и обоснованным. Взыскание с ответчика денежных средств по инкассовому распоряжению истца от 22.07.1999 N 5 на сумму 73378438,67 рублей, предъявленному ему для исполнения решения суда по делу N А80-018/99, не произведено из-за отсутствия у последнего денежных средств на счете.

Решение судом было принято по имеющимся в деле материалам в порядке п. 1 ст. 119 АПК РФ в отсутствие ответчика на основании его телеграммы от 31.06.1997 N 354117.

Дополнительные доказательства, истребованные судом определением от 19.05.2000 (учредительные документы, отзыв на иск, доказательства исполнения решения суда по делу N А80-018/99) ответчик не представил.

Применяя ст. 333 ГК РФ для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из представленной истцом справки от 08.06.2000 N 137ч кредитного учреждения, обслуживающего р/счет ответчика N 4060280413000047001 (л.д. 17), и явной несоразмерности размера предъявленной истцом законной неустойки последствиям неисполнения должником обязательств при отсутствии в материалах дела справки налогового органа и каких-либо других доказательств относительно количества открытых ответчиком р/счетов в кредитных учреждениях и сведений о размере денежных средств ответчика на этих счетах, а также доказательств принятия ответчиком мер для погашения долга.

При принятии решения судом не учтена и компенсационная природа взыскиваемых процентов, и, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 при применении ст. 333 ГК РФ снижается не сумма подлежащих взысканию процентов, как это сделал суд при вынесении решения, а размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

При этом, следуя указаниям этого Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, суду необходимо было учитывать изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также фактические обстоятельства, имевшие место при исполнении ответчиком своих обязательств и доказательства, свидетельствующие о степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательств и условиям оборота полученных от истца нефтепродуктов, исходя из принятых ответчиком мер для исполнения обязательств.

Исследование перечисленных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения вопроса о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Перечисленные обстоятельства суду надлежит исследовать при новом рассмотрении дела, а также учесть, что проценты за пользование денежными средствами взыскиваются до фактического погашения долга в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и распределить госпошлину по иску и кассационной жалобе в порядке ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 11.07.2000 по делу N А80-104/2000 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.