Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2003 г. N Ф03-А73/03-2/1450 Постановление таможни о нарушении таможенных правил при перемещении объекта таможенного правонарушения через таможенную территорию РФ признано незаконным, поскольку вина лица, привлекаемого к административной ответственности не доказана таможенным органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2003 г. N Ф03-А73/03-2/1450
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Хабаровской таможни - Лапшина С.М. - старший инспектор правового отдела по доверенности N 05/8508 от 20.11.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение от 03.02.2003, постановление от 10.04.2003 по делу N А73-5299/2002-29/41 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Открытого акционерного общества "Единая Европа - Холдинг" г. Хабаровск к Хабаровской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2002 N 07700-618/01.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось.

Открытое акционерное общество "Единая Европа - Холдинг" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на постановление Хабаровской таможни по делу о нарушении таможенных правил от 24.05.2002 N 07700-618/01, которым Общество признано виновным в совершении нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 280 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Решением от 18.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2002, жалоба удовлетворена, обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено. Судебные инстанции, руководствуясь соответствующими нормами административного законодательства, на основе имеющихся материалов дела пришли к выводу об отсутствии факта совершения акционерным обществом таможенного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, в связи с чем признали, что постановление по делу о нарушении таможенных правил незаконно.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2002 решение первой и постановление апелляционной инстанций отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по мотиву того, что судебными инстанциями не исследованы все имеющиеся в деле доказательства, и им не дана надлежащая правовая оценка.

При новом рассмотрении, с учетом уточнения заявленных Обществом требований, суд первой инстанции решением от 03.02.2003 признал незаконным обжалуемое постановление Хабаровской таможни, полностью его отменил и прекратил производство по делу. Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебные акты, со ссылкой на Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы тем, что вина лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренной статьей 280 ТК РФ, не доказана таможенным органом.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Хабаровской таможни, которая просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и в удовлетворении требований ОАО "Единая Европа-Холдинг" отказать. По мнению заявителя жалобы, судебными инстанциями дано неправильное толкование статьи 280 ТК РФ. Суд ошибочно исходил из того, что для привлечения к ответственности за нарушение таможенных правил таможенному органу необходимо установить лицо, виновное в незаконном перемещении объекта таможенного правонарушения через таможенную территорию Российской Федерации, в то время как объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 280 Таможенного кодекса РФ, является, в том числе хранение и реализация товара, ввезенного на таможенную территорию РФ с нарушением таможенных правил. Факт хранения и реализации товара - препарата "Инолтра", подтвержден доказательствами, которые оставлены судом без исследования и оценки. Также судом, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно оставлены без оценки показания свидетелей, являющиеся доказательством совершения Обществом нарушения таможенных правил.

ОАО "Единая Европа - Холдинг", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимало, отзыв на жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя Хабаровской таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению от 28.11.2001 N 25-07/10221 должностным лицом Хабаровской таможни проведены мероприятия таможенного досмотра помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 18 и арендуемого Хабаровским филиалом открытого акционерного общества "Единая Европа - Холдинг". В ходе проверки таможенным органом обнаружены три упаковки препарата "Инолтра", с надписью, учиненной на английском языке, без перевода на русский язык. Поскольку факт надлежащего таможенного оформления указанного препарата представителями Общества не подтвержден, должностным лицом Хабаровской таможни составлен протокол о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 07700-618/01 от 28.11.2001.

По результатам рассмотрения материалов дела о нарушении таможенных правил 24.05.2002 и.о. начальника Хабаровской таможни вынесено постановление о НТП N 07700-618/01, которым Общество признано совершившим нарушение таможенных правил по статье 280 Таможенного кодекса РФ.

Рассмотрев заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности согласно названному постановлению таможенного органа.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены как несостоятельные.

Судебными инстанциями дано толкование правовой нормы, по которой Общество признано совершившим таможенное правонарушение, исходя из чего, суд сделал следующий вывод. Условием для привлечения к ответственности по рассматриваемой норме права является установление лица, совершившего таможенные правонарушения, предусмотренные статьями 276-278, частью 1 статьи 279 или статьей 281 ТК РФ, так как диспозиция статьи 280 ТК РФ, раскрывая ее содержание, заключается в том, что субъектом правонарушения является лицо, совершающее с незаконно ввезенными на российскую таможенную территорию либо незаконно используемыми или незаконно отчуждаемыми товарами и транспортными средствами действия по транспортировке, хранению, приобретению, использованию или распоряжению.

Как установлено судом, препарат "Инолтра" Обществом на таможенную территорию Российской Федерации не ввозился. В этой связи обеими судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что ОАО "Единая Европа - Холдинг" не являлось участником таможенных правоотношений, за нарушение которых в период возникших правоотношений предусматривалась ответственность по статье 280 Таможенного кодекса РФ.

Правоотношения, возникшие между заявителем и таможенным органом, вытекают из административных правоотношений и регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. В силу статьи 1.5 настоящего Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Суд, как орган, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, правомерно применил действующее законодательство, исследовал имеющиеся в деле доказательства, касающиеся факта вменяемого Обществу правонарушения, и сделал обоснованный вывод об отсутствии вины в его действиях.

Учитывая, что судом обеих инстанций дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам настоящего спора, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.02.2003, постановление апелляционной инстанции от 10.04.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N 73-5299/2002-29/41 (АИ-1/153) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.