Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1636 Взыскание задолженности по договору комиссии правомерно в связи с невыполнением ответчиком условий по оплате комиссионного вознаграждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1636
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Кузьмин И.А. - директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катэн" на решение от 16.04.2003 по делу N А73-2234/2003-34 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбинат "Хвойный лес" к обществу с ограниченной ответственностью "Катэн" о взыскании 537209 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления отложено до 10.07.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат "Хвойный лес" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Катэн" о взыскании задолженности по договору комиссии от 18.04.2002 N 2 в размере 537209 руб. 59 коп.

Решением от 16.04.2003 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме на основании ст.ст. 309, 990 ГК РФ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Катэн" просит отменить решение суда как несоответствующее нормам материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом не принято во внимание то, что обязанность по вывозке лесопродукции с лесозаготовительного участка комбината возложена на комиссионера, который неоднократно нарушал данные условия; в нарушение п. 3.5 договора комиссионер не исполнял обязанность по поддержанию на своем счете суммы, эквивалентной 2000 долларов США, что сказывалось на ритмичности производственной деятельности. Кроме того, указывает, что факт признания ООО "Катэн" кредиторской задолженности перед истцом не может служить основанием для ее взыскания. Судом не дана оценка факту возврата истцом ранее полученного им аванса, что возможно лишь при прекращении действия договора комиссии.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Катэн" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Комбинат "Хвойный лес", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в нем своего представителя не обеспечил.

Проверив законность обжалуемого решения. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 18.04.2002 между ООО "Катэн" (Комитент) и ООО "Комбинат "Хвойный лес" (Комиссионер) заключен договор комиссии N 2, согласно которому Комиссионер обязуется по поручению Комитента совершать от своего имени, но за счет последнего, сделки с иностранными покупателями по продаже лесной продукции. Пунктом 1.2 договора установлено, что Комитент обязуется поставить комиссионеру для экспорта лесоматериалов в количестве 12000 куб.м. При этом ежемесячный объем поставляемой Комиссионеру продукции составляет 1000 куб.м.

Пунктом 3 договора установлены условия комиссионного вознаграждения и порядок его расчетов.

В связи с невыполнением ответчиком условий по оплате комиссионного вознаграждения ООО "Комбинат "Хвойный лес" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что истцом в 2002 году. производилось исполнение условий договора комиссии от 18.04.2002 N 2. По состоянию на 01.03.2003 задолженность ответчика перед истцом составила 17011,07 долларов США, о чем свидетельствует акт сверки, подписанный сторонами (л.д. 14, т. 1). Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Исходя из курса доллара США, на момент предъявления иска сумма задолженности в рублевом эквиваленте составила 537209 руб. 59 коп.

Поскольку ответчиком расчеты в рамках вышеназванного договора не произведены, судом правомерно, согласно ст. 309, 990 ГК РФ, удовлетворены требования истца по взысканию установленной задолженности.

Довод заявителя жалобы о невозможности взыскания спорной задолженности, поскольку договорные отношения между сторонами не прекращены, отклоняется судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с условиями договора расчеты между сторонами осуществляются по согласованным ценам на основании расчета экспортной выручки и отображаются ежемесячно в акте сверки взаиморасчетов до 10 числа каждого месяца. Перечисление средств согласно данному расчету осуществляется по соглашению сторон (п.п. 32, 36 договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности уплаты признанных сторонами ежемесячных расчетов по договору лишь по его окончательному исполнению.

Не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о возврате истцом аванса в рамках действующего договора и в нарушение истцом условий договора по вывозу лесопродукции, как не имеющий отношения к данному спору.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Катэн".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.04.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2234/2003-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Катэн" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 5986 руб. 09 коп.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.