Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2003 г. N Ф03-А49/03-2/1616 Заявление о признании ненормативного акта таможенного органа по корректировке таможенной стоимости неправомерно оставлено без рассмотрения, поскольку заявителем представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июля 2003 г. N Ф03-А49/03-2/1616
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Петропавловск-Камчатской таможни на постановление от 28.04.2003 по делу N А49-4293/01 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению предпринимателя Барабановой Г.В. к Петропавловск-Камчатской таможне о признании недействительным ненормативного акта.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное постановление изготовлено 18.07.2003.

Барабанова Галина Викторовна, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации N 2826 от 29.07.1997 (далее - предприниматель), обратилась с заявлением в Арбитражный суд Камчатской области о признании недействительным ненормативного акта Петропавловск-Камчатской таможни по корректировке таможенной стоимости.

Определением суда от 04.11.2002 заявление на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением предпринимателем Барабановой Г.В. досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьями 406-407 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2003 определение суда первой инстанции отменено с направлением заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован ссылкой на то, что предпринимателем Барабановой Г.В. представлены доказательства направления на имя начальника Петропавловск-Камчатской таможни жалоб от 14.05.2001 и 13.09.2001 по поводу незаконной корректировки таможенной стоимости, что свидетельствует о соблюдении ею досудебного порядка урегулирования спора, поэтому арбитражным судом первой инстанции неправомерно оставлено заявление предпринимателя без рассмотрения.

Законность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется по жалобе таможни, которая просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что заявления Барабановой Г.В. нельзя расценить как жалобы, поскольку в них не ставится вопрос о восстановлении ее прав, нарушенных корректировкой таможенной стоимости. Поэтому является правомерным вывод суда первой инстанции о несоблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора.

Предприниматель Барабанова Г.В. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Таможня и предприниматель Барабанова Г.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что таможенным органом 16.11.2001 произведена корректировка таможенной стоимости товара, поступившего по грузовой таможенной декларации N 05504/040501/0001079 в адрес предпринимателя Барабановой Г.В., в связи с неподтверждением расходов по его доставке в сумме 400 долларов США.

Последняя, не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товара, обжаловала их, обратившись 14.05.2001 и 13.09.2001 с заявлениями на имя начальника Петропавловск-Камчатской таможни. Кроме этого, 14.05.2001 заявление от имени предпринимателя подано ее адвокатом Федорко М.Г. В указанных заявлениях предприниматель и ее представитель выражают несогласие с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости, как не основанные на законе, и просят вернуть излишне уплаченную таможенную пошлину по вышеуказанной ГТД в сумме 44671,59 руб.

Судом апелляционной инстанции правомерно оценены указанные заявления, как жалобы на решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного предпринимателем Барабановой Г.В. товара, что свидетельствует о соблюдении последней порядка обжалования решений, действий таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц, предусмотренного статьями 406-408 ТК РФ, и, следовательно, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ. Поэтому судом апелляционной инстанции обоснованно отменено определение суда первой инстанции, а у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы таможенного органа.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ доводы жалобы, направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанции о соблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора, следует признать несостоятельными.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 28.04.2003 по делу N А49-4293/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.