Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/1641 В удовлетворении ходатайств о принятии мер по обеспечению иска, о приостановлении оспариваемого решения налогового органа отказано, поскольку непринятие обеспечительных мер не повлияет на исполнение судебного акта и заявитель не представил доказательств тому, что непринятие мер обеспечения иска для него чревато причинением значительного ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/1641
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Бухтиярова Е.Н., адвокат по доверенности от 05.12.2002 N 07-33, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" на определение от 04.03.2003, определение от 25.04.2003 по делу N А73-1764/2003-22 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "КААП" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции по настоящему делу откладывалось до 16.07.2003.

Открытое акционерное общество "КААП" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре от 12.02.2003 N 19-09/1163 в части, касающейся недоимки по налогам в сумме 3588480 руб.

Одновременно с заявленными требованиями ОАО "КААП" заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. В обоснование заявленного ходатайства ОАО "КААП" указало, что налоговым органом выставлено требование на оспариваемую сумму со сроком исполнения до 25.02.2003. Невыполнение указанного требования, по мнению предприятия, влечет списание указанной в нем суммы в бесспорном порядке со счета налогоплательщика.

Определением от 04.03.2003 в удовлетворении ходатайства было отказано.

В ходе судебного разбирательства ОАО "КААП" обратилось с ходатайством о приостановлении оспариваемого решения налогового органа, так как в счет погашения оспариваемой суммы инспекция по налогам и сборам произвела списание с лицевого счета предприятия за счет переплаты по текущим и авансовым платежам.

Определением от 25.04.2003 суд первой инстанции оставил ходатайство ОАО "КААП" без удовлетворения.

На определения суда от 04.03.2003 и от 25.04.2003 ОАО "КААП" подало кассационную жалобу, в которой просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные без учета статей 46, 47 Налогового кодекса РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "КААП" поддержал изложенные в жалобе доводы.

В отзыве на жалобу инспекция по налогам и сборам доводы ОАО "КААП" отклонила и просила обжалуемые определения суда первой инстанции оставить без изменения. В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа не участвовал.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ и проверив правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель должен указать обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. По смыслу указанной нормы суд принимает решение о принятии или непринятии обеспечительных мер после проверки обоснованности заявленного ходатайства.

В рассматриваемом случае суд, исследовав доводы заявителя ходатайств, сделал вывод об их необоснованности. В частности, суд сделал вывод о том, что непринятие обеспечительных мер не повлияет на исполнение судебного акта. Суд также указал, что заявитель не представил доказательств тому, что непринятие мер обеспечения иска для него чревато причинением значительного ущерба.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении заявленных ходатайств суд первой инстанции не допустил нарушения статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следовательно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определения от 04.03.2003 и от 25.04.2003 по делу N А73-1764/2003-22 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.