Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2000 г. N Ф03-А37/00-2/1766 Решение налогового органа по доначислению НДС, взыскании штрафа и пени правомерно, поскольку дополнительные платные услуги, включенные заявителем сверх стоимости турпутевки, подлежат обложению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2000 г. N Ф03-А37/00-2/1766
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "М" на решение от 11.04.2000, постановление от 28.07.2000 по делу N А37-265/00-6 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Общества с ограниченной ответственностью "М" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сбора по городу Магадану о признании недействительным решения N СБ-04/1925 от 11.02.2000.

Общество с ограниченной ответственностью "М" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по городу Магадану (далее ИМНС РФ по городу Магадану) о признании недействительным решения N СБ-04/1925 от 11.02.2000 в части доначисления НДС, взыскания штрафа и пени.

Решением суда от 11.04.2000, оставленным без изменения постановления апелляционной инстанции от 28.07.2000, в удовлетворении исковых требований отказано.

Оба судебных акта мотивированы тем, что ответчик правомерно привлек истца к налоговой ответственности за необоснованное использование льготы по исчислению и уплате НДС. При этом арбитражный суд сослался на то, что ООО "М" осуществляло турагентскую деятельность, которая не подпадает под действие льготы, установленной подпунктом "у" пункта 1 статьи 5 Закона "О налоге на добавленную стоимость".

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец заявил кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, в связи с допущенными нарушениями судом норм материального права, и признать частично недействительным решение инспекции по налогам и сборам от 11.02.2000.

В обоснование своих возражений общество указывает на то, что суд неправильно квалифицировал деятельность истца как деятельность по агентским соглашениям, тогда как, по его мнению, она является туроператорской. Кроме того, истец считает, что налоговой инспекцией неправильно исчислен НДС, поскольку не учтены расходы, произведенные ООО "М".

ИМНС РФ по городу Магадану отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено материалами дела, по акту документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "М" от 20.01.2000 ИМНС РФ по городу Магадану принято решение N СБ-04/1925 от 11.02.2000 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неправильном исчислении НДС.

Истец обжалует в судебном порядке вышеуказанное решение только в части:

- п. 1 в части наложения штрафа в размере 8274,66 рублей;

- подп. "а" п. 2.1 в части доначисления НДС в сумме 41373,30 рублей;

- подп. "б" п. 2.1 в части начисления пени в размере 36813,02 рублей.

Арбитражный суд обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, согласился с позицией инспекции по налогам и сборам о том, что ею правомерно отказано в применении льготы, установленной подпунктом "у" пункта 1 статьи 5 Закона "О налоге на добавленную стоимость", при реализации обществом туристических путевок в 1997 и 1998 годах.

В соответствии с вышеназванной нормой налогового права, от налога на добавленную стоимость освобождается стоимость туристско-экскурсионных путевок.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ, турпутевка - это документ, подтверждающий факт передачи туристического продукта. Последний представляет из себя право на тур, предназначенный для реализации туристу.

Тур-комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия.

Следовательно, турпутевкой является документ, подтверждающий факт передачи права на комплекс услуг, стоимость которых входит в стоимость туристической либо экскурсионной путевки.

При этом дополнительные платные услуги, включенные сверх стоимости путевки, облагаются НДС в общеустановленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истец, на основании заключаемых договоров с турфирмами города Владивостока - ТОО "Утес"; ООО БМТ "Приморье", ПКП "Альт"; ООО "Дальинтурист", приобретал турпутевки по маршруту "Владивосток-Суйфэньхэ - Владивосток" по стоимости от 340 до 380 рублей. При этом ООО "М" к стоимости приобретенных путевок дополнительно составлен расчет турпутевок, в который входила стоимость проезда руководителя группы по маршруту Магадан-Владивосток-Магадан, зарплата руководителя группы, транспортные услуги (проезд автобусом) Магадан-аэропорт-Магадан, процент рентабельности (2,6%) и другие услуги. Полная цена одной путевки с учетом стоимости дополнительно включенных истцом услуг составила 1250 рублей.

Статьей 1 Федерального закона РФ "Об основах туристической деятельности" в РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ определены понятия туроператора, которым является лицо непосредственно формирующее, продвигающее и реализующее туристический продукт, и турагента, который только продвигает и реализует продукт туристической деятельности. Результатом формирования турпродукта является оформление турпутевки.

В реализованных ООО "М" туристам путевках, оформленных на бланках строгой отчетности, указывалось, что ее продавцом является истец, который продает шоп-туры в город Суй Фэньхэ (Китай) с началом и окончанием маршрута в городе Владивостоке.

Вместе с тем, данный маршрут разработан и зарегистрирован в установленном законом порядке турфирмами города Владивостока, у которых истцом приобретались путевки.

Следовательно, ООО "М" фактически сам реализовывал турпродукт (уже сформированный туроператором города Владивостока), но по цене, превышающей цену приобретенного тура, то есть фактически перепродавая сформированные туры в КНР.

Материалами дела установлено, что истцом в 1997-1998 годах НДС на разницу между покупной стоимостью путевок, приобретенных у туроператоров, и суммами, полученными от покупателей тура по каждому конкретному бухгалтерскому документу не начислялся.

Это обстоятельство послужило основанием для правомерного начисления инспекцией по налогам и сборам НДС и штрафных санкций, поскольку дополнительные платные услуги, включенные сверх стоимости путевки, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и получили правильную и объективную оценку, в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 11.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2000 по делу N А37-265/00-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.