Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2000 г. N Ф03-А51/00-2/1756 Во взыскании недоимки по налогу с продаж и пени отказано, поскольку ответчик, являясь субъектом малого предпринимательства и применяя упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в течение первых четырех лет своей деятельности подлежал налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации, в связи с этим у ответчика не возникла обязанность по уплате налога с продаж (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 октября 2000 г. N Ф03-А51/00-2/1756
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ИМНС РФ по Черниговскому району, главный специалист - Попова Т.Ф., доверенность б/н от 03.10.2000, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Черниговскому району Приморского края на решение от 15.06.2000 г., постановление от 26.07.2000 г. по делу N А51-4366/16-117 Арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Черниговскому району Приморского края к предпринимателю без образования юридического лица Ф.Е. о взыскании 11668 рублей 67 копеек.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Черниговскому району Приморского края (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к гражданину-предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Ф.Е. о взыскании 11668 руб. 67 коп., составляющих недоимку по налогу с продаж в сумме 7664 руб. и пени 4004 руб. 67 коп.

Решением суда от 15.06.2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2000 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Обе судебные инстанции со ссылкой на статью 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" указали на то, что ответчик, являясь субъектом малого предпринимательства и применяя упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в течение первых четырех лет своей деятельности подлежал налогообложению а том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации, в связи с этим у ответчика не возникла обязанность по уплате налога с продаж.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, как принятые с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы заявитель обосновывает тем, что введение в соответствии с Законом Приморского края "О налоге с продаж" указанного налога не ухудшает положения субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, поскольку налог с продаж включается в цену товара, предлагаемого к оплате покупателю, и не влияет на финансовый результат налогоплательщика.

Кроме того, инспекция по налогам и сборам указывает на то, что предприниматель Ф.Е., уплатив стоимость патента, в соответствии со статьей 1 Закона РФ от 29.12.1995 г. N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" является плательщиком налога с продаж, так как уплата патента заменяет уплату только подоходного налога на доход.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Гражданин-предприниматель Ф.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал, отзыв не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что гражданин-предприниматель Ф.Е. осуществляет деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации от 31 марта 1998 года N 81), и применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", на основании патента от 30 декабря 1999 года N АВ 25 370155, действовавшего с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года.

Законом Приморского края от 30.03.1999 г. N 35-КЗ "О налоге с продаж" с 01.04.1999 г. введен указанный налог, включаемый в цену товаров, в том числе при реализации горюче-смазочных материалов.

Гражданин-предприниматель Ф.Е., осуществляя торгово-закупочную деятельность горюче-смазочными материалами, представил в налоговый орган по месту регистрации расчеты по уплате налога с продаж за 2, 3, 4 кварталы 1999 года.

Инспекцией по налогам и сборам на основании представленных расчетов ответчику вручено требование об уплате налога и пени от 31.01.2000 г., которое исполнено гражданином-предпринимателем Ф.Е. частично, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании налога с продаж в сумме 7664 руб. и пени - 4004 руб. 67 коп.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" под субъектами малого предпринимательства понимаются физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

В соответствии со статьей 9 вышеназванного Закона порядок налогообложения субъектов малого предпринимательства устанавливается в соответствии с налоговым законодательством.

В случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет в своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Обе судебные инстанции обоснованно отказали налоговому органу во взыскании с гражданина-предпринимателя Ф.Е. недоимки по налогу с продаж и соответствующих пени, сославшись на то, что у последнего не возникла обязанность по уплате данного налога, поскольку налог с продаж на территории Приморского края введен с 01.04.1999 г., то есть после того, как ответчик был зарегистрирован в качестве предпринимателя (31.03.1998 г.) и перешел на упрощенную систему налогообложения (30.12.1999 г.), и к тому времени не истекли четыре года.

Данный вывод суда соответствует статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что новые условия уплаты налогов, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".

Субъекты малого предпринимательства, отказавшись от общей системы налогообложения, не должны уплачивать налог с продаж, поскольку он является составной частью указанной системы. Исключения из этого правила должны быть прямо предусмотрены в законе. В отношении юридических лиц на это указано в абзаце второго пункта 2 статьи 1 вышеупомянутого закона, где сохранен ранее действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств и других. Применительно к налогу с продаж и для индивидуальных предпринимателей такое исключение не установлено.

Кроме того, вывод суда о том, что субъекты малого предпринимательства, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога с продаж, подтверждается и существом применяемой ими системы учета. Согласно статье 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.1991 г. N 2118-1 (в редакции от 31.07.1998 г. N 150-ФЗ) объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Приморского края "О налоге с продаж" (с изменениями и дополнениями) учет реализации товаров (работ, услуг), облагаемых и необлагаемых налогом с продаж, ведется раздельно.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 5 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", субъекты малого предпринимательства по упрощенной системе ведут учет совершаемых ими хозяйственных операций в книге учета доходов и расходов, форма которой не предусматривает отдельного отражения реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет, облагаемых и необлагаемых налогом с продаж.

С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований инспекции по налогам и сборам.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.06.2000 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2000 г. по делу N А51-4366/00 16-117 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.