Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1398 При новом рассмотрении иска о взыскании пеней за просрочку уплаты страховых взносов суду надлежит проверить размер недоимки на дату введения в действие нормы закона, ограничивающей размер пеней, определить размер подлежащих взысканию пеней, установить обстоятельства направления ответчику требования на уплату пеней и взносов и проверить срок давности взыскания пеней в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 августа 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1398
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ОПФ РФ по Хабаровскому краю - Щепеткина М.Г. гл. специалист по дов. от 05.07.2001 N 3043, рассмотрел кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю на решение от 23.03.2001, постановление от 28.05.2001 по делу N А73-57/2001-2 арбитражного суда Хабаровского края, по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю к Профессиональному училищу N 18 г. Комсомольск-на-Амуре о взыскании пеней в сумме 647637 рублей.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - ОПФР по Хабаровскому краю) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Профессиональному училищу N 18 о взыскании пеней в сумме 647637 рублей, путем обращения взыскания на бюджетные средства.

Решением от 23.03.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2001, иск удовлетворен частично в сумме 345358 рублей.

Судебные акты мотивированы тем, что факт имеющейся просрочки уплаты страховых взносов подтверждается материалами дела, поэтому пени начислены правомерно. Однако размер пеней превышает сумму неуплаченного страхового взноса, в связи с чем взыскание пени ограничено. Данный вывод суд обосновал ссылкой на Федеральный закон от 09.07.1999 N 155-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 09.07.1999 N 155-ФЗ).

Не согласившись с судебными решениями, ОПФР по Хабаровскому краю подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала жалобу, доводы ее сводятся к следующему.

Судебные инстанции, применив ограничения по взысканию пеней за нарушение сроков уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, неправомерно распространили нормы налогового законодательства на отношения, связанные с уплатой взносов, которые в тот период не регулировались нормами налогового законодательства. По мнению ОПФР по Хабаровскому краю, статья 9 Налогового кодекса (далее - НК РФ) была дополнена пунктом 7 в период действия как налогового, так и пенсионного законодательства. Однако судом не принято во внимание то обстоятельство, что при начислении пеней за нарушение сроков уплаты страховых взносов с 01.01.1999 до введения в действие Закона от 09.07.1999 N 155-ФЗ, применению подлежало специальное законодательство, регулирующее вопросы уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Ответчик письмом от 18.07.2001 N 262 ходатайствует о переносе рассмотрения кассационной жалобы, ввиду невозможности обеспечить явку своего представителя. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено на том основании, что Профессиональное училище N 18 не лишено права назначить любое другое доверенное лицо для участия в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 28.12.2000 ОПФР по Хабаровскому краю установило, что ответчик имеет задолженность по уплате страховых взносов, в результате чего начислена пеня в сумме 647637 рублей, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд.

Решением суда с ответчика взыскана сумма пеней 345538 рублей, так как суд применил норму пункта 4 статьи 75 НК РФ об ограничении пеней, начисленных с 01.01.1999 по 28.12.2000.

Лишены оснований доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судебные инстанции неправомерно не применили к возникшим правоотношениям законодательство, регулирующее систему пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем пени подлежат взысканию без ограничений, как установлено пунктом 4 статьи 75 НК РФ после внесения в него изменений Законом от 09.07.1999 N 155-ФЗ.

Арбитражный суд обоснованно указал, что на государственные внебюджетные фонды Российской Федерации распространяется действие Налогового кодекса Российской Федерации, как к участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах до внесения изменений Федеральным законом от 09.07.1999 N 155 "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" пунктом 7 в статью 9 НК РФ положения об отнесении к участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, органов государственных внебюджетных фондов.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют об отсутствии требования, направление которого ответчику в порядке статьи 69 НК РФ обязательно. Поскольку требование должно содержать необходимые сведения, указанные в пункте 4 упомянутой статьи, в том числе о размере пени, сроке уплаты взносов, проверке подлежал срок исполнения требования, так как по истечении данного срока к налогоплательщику могут быть применены меры принудительного взыскания. В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ, в случае пропуска срока на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, срок для обращения налогового органа в суд исчисляется в порядке пункта 3 статьи 48 НК РФ, как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Между тем в судебном акте, в нарушение требований статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны обстоятельства дела, на которых должны быть основаны вывода суда относительно установленного размера неуплаченных страховых взносов на 01.01.1999.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, поскольку ограничение пени до 15.08.1999 зависело от неуплаченной суммы страховых взносов.

Апелляционная инстанция, рассматривая дело в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устранила допущенное судом первой инстанции нарушение.

Учитывая, что документы истца и ответчика, приведенные в обоснование требований и возражений по данному иску, нуждаются в дополнительном исследовании, решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить размер недоимки на 01.01.1999, от чего зависит решение вопроса о размере подлежащих взысканию пеней, до указанного выше срока введения в действие Закона от 09.07.1999 N 155, а также определение размера пеней, взыскание которых должно быть произведено с учетом внесенных в статью 75 НК РФ изменений вышеупомянутым Законом.

Кроме того, от установления обстоятельств направления требования ответчику, проверке подлежит срок давности взыскания пеней в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.03.2001, постановление апелляционной инстанции от 28.05.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-57/2001-2 (АИ-1/331) отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.