Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2000 г. N Ф03-А51/00-2/1755 Иск о взыскании налоговых санкций за неполное удержание налоговым агентом подоходного налога направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка правильности принятого налоговым органом решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 октября 2000 г. N Ф03-А51/00-2/1755
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от ответчика: ГУП "Дальневосточная железная дорога" - Карпенко И.В. юрисконсульт, доверенность N НЮ-24 от 05.01.2000, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Уссурийску и Уссурийскому району на решение от 08.06.2000, постановление от 27.07.2000 по делу N А51-2118/00 10-67 Арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, по городу Уссурийску Уссурийскому району к Государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" о взыскании налоговых санкций в сумме 738014 рублей.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 04.10.00 до 09.10.00.

Решением арбитражного суда Приморского края от 08.06.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2000, отказано в удовлетворении требований Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Уссурийску и Уссурийскому району (дале - налоговая инспекция) о взыскании с государственного унитарного предприятия "Дальневосточная железная дорога" (далее ГУП ДВЖД) налоговых санкций в сумме 738014 рублей.

Оба судебных акта мотивированы ссылкой на то, что налоговой инспекцией проведена проверка структурного подразделения ответчика - рефрижераторного вагонного депо города Уссурийска, а не самого ответчика. Акт проверки, решение о привлечении ГУП ДВЖД к ответственности, требование об уплате налога вручены ответчику за пределами сроков, предусмотренных статьями 100, 101 Налогового кодекса РФ, что нарушает права ответчика как налогоплательщика и, следовательно, акт проверки не может служить надлежащим доказательством по делу, а решение о привлечении к ответственности следует признать несостоявшимся и не порождающим правовые последствия для ответчика.

Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе налоговой инспекции, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, а также на то, что судом не исследован вопрос и не дана правовая оценка факту нарушения ответчиком налогового законодательства, а именно: своевременное неперечисление подоходного налога и его неполное удержание ответчиком.

ГУП ДВЖД в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения, сославшись на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене; как недостаточно обоснованные, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Из материалов дела установлено, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка рефрижераторного вагонного депо города Уссурийска, являющегося обособленным подразделением ГУП ДВЖД, по вопросам соблюдения законодательства о подоходном налоге с физических лиц за период с 01.09.98 по 01.08.99, в ходе которой установлено неполное удержание подоходного налога и несвоевременное перечисление удержанных сумм подоходного налога, с чем составлен акт проверки N 401 от 17.09.99.

По результатам проверки 30.09.99 принято решение N 2502 о привлечении обособленного подразделения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Поскольку обособленным подразделением налоговые санкции в сумме 738014 рублей уплачены не были, налоговая инспекция 21.03.00 обратилась с иском в суд о взыскании их в судебном порядке с юридического лица - ГУП ДВЖД.

14.04.2000 налоговая инспекция внесла изменения в ранее принятое решение, указав, что к налоговой ответственности привлекается государственное унитарное предприятие "Дальневосточная железная дорога". Акт проверки, решение, требование об уплате налога получено последним 11.05.2000.

08.06.2000 арбитражным судом принято вышеназванное решение, которое подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если по состоянию на 1 января 1999 г. у филиалов и представительств российских юридических лиц имеются неисполненные обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то эти обязанности с 01.01.99 переходят к юридическим лицам, создавшим эти филиалы и представительства.

Поэтому не может быть принята во внимание ссылка арбитражного суда на нарушение статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, так как требования об оформлении результатов выездной налоговой проверки и производству по делу о налоговом правонарушении, предусмотренные данными нормами права, соблюдены в отношении обособленного подразделения - рефрижераторного вагонного депо города Уссурийска которые следует расценивать как соблюдение предусмотренных требований в отношении самого юридического лица.

Кроме того, впоследствии налоговой инспекцией акт проверки, измененное решение и требование об уплате налога были направлены ГУП ДВЖД, хотя и с нарушением сроков, предусмотренных статьями 100, 101 Налогового кодекса РФ. Однако данный нормативный акт не содержит положения о том, что нарушения налоговой инспекцией вышеназванных сроков влечет признание: принятого аналоговым органом решения несостоявшимся, как об этом сделан вывод судом первой инстанции.

ГУП ДВЖД не отрицается, что на нем лежит обязанность по правильному и своевременному перечислению в бюджет подоходного налога за свое обособленное подразделение, поэтому именно оно как субъект налоговых правоотношений, должно нести ответственность за допущенные налоговые правонарушения.

Поскольку спор по существу арбитражным судом не рассмотрен, не дана оценка правильности принятого налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, дело подлежит направлению в суд первой инстанции; суду следует также решить вопрос о возмещении расходов по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Кассационную жалобу - удовлетворить.

Решение от 08.06.2000, постановление апелляционной инстанции от 27.07.2000 по делу N А51-2118/00 10-67 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.