Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2000 г. N Ф03-А73/00-1/1749 Иск о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного окружающей природной среде, удовлетворен частично, поскольку ответчиком принимались меры к устранению последствий нарушения требований природоохранного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2000 г. N Ф03-А73/00-1/1749
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца: Гарбузян Н.С. - председатель (доверенность N 06/961 от 06.06.2000), Катюшина Л.К. - главный специалист (доверенность N 03/106 от 17.01.2000), от ответчика: Бурчалкин И.В. - заведующий лабораторией сектора (доверенность N 126 от 02.10.2000), Аксенов О.Н. - юрисконсульт, рассмотрел кассационную жалобу Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги на решение от 23.06.2000 по делу N А73-3310/18-2000 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Государственного комитета по охране окружающей среды Хабаровского края к Комсомольскому-на-Амуре отделению ДВЖД о вэыскании 429660 рублей.

Государственный комитет по охране окружающей среды Хабаровского края обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Комсомольскому-на-Амуре отделению Дальневосточной железной дороги о взыскании 429660 рублей в возмещение ущерба, причиненного окружающей природной среде.

Решением от 23.06.2000 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 366100 рублей 28 копеек. Суд на основании ч. 4 ст. 87 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды" счел возможным снизить предъявленную ко взысканию сумму ущерба, поскольку ответчиком принимались меры к устранению последствий нарушения требований природоохранного законодательства.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Комсомольское-на-Амуре отделение ДВЖД, частично согласившись с принятым по делу решением, в своей кассационной жалобе просит его отменить в части взыскания суммы 185577 рублей 28 копеек.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении истцом при проведении проверки правил составления протокола об экологическом правонарушении, согласно которым в протоколе должны быть отражены результаты и способы получения технических и количественных характеристик, примененные средства измерений объема загрязнения.

По мнению ответчика, до обращения в суд с исковым заявлением спор надлежало рассмотреть в административном порядке, предусматривающим рассмотрение факта совершения правонарушения с вынесением постановления о возмещении вреда.

Кроме этого, податель жалобы указывает на неправильное определение суммы ущерба, подлежащей взысканию за загрязнение окружающей природной среды.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представители истца выразили согласие с состоявшимся по делу решением и просили оставить его без изменения.

Проверив материалы дела доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта, исходя из следующего.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления на территории Хабаровского края, регулируются Законом РФ "Об охране окружающей природной среды" от 02.06.1993, Федеральным законом РФ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998, Законом Хабаровского края от 28.07.1999 N 146 "Об отходах производства и потребления" и иными нормативно-правовыми актами РФ и Хабаровского края.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона "Об охране окружающей природной среды" складирование и захоронение отходов производится в местах определяемых решением органов местного самоуправления по согласованию со специально уполномоченными на то государственными органами РФ в области охраны окружающей природной среды, санитарно-эпидемического надзора. Выгрузка отходов вне спепиально установленных мест запрещена.

Как следует из материалов дела, 08.12.1999 при проведении проверки соблюдения требований природоохранного законодательства при размещении отходов котельной п. Эворон Хурмулинской дистанции гражданских сооружений, находящейся в ведении Комсомольского отделения ДВЖД. установлен факт размещения промышленных отходов (шлака котельной) в объеме 1750 куб. м на не отведенном для этих целей земельном участке.

По материалам проверки составлены акт от 08.12.1999, протокол N 82 о нарушении природоохранного законодательства, свидетельствующие о нарушении Комсомольским отделением ДВЖД природоохранного законодательства, выразившемся в размещении отходов в неотведенном для этих целей месте.

Согласно ст. 87 Закона "Об охране окружающей природной среды" возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде в результате экологического правонарушения, производится добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами методиками исчисления размера ущерба.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Инструктивнометодическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными Минприроды России и Министерством юстиций РФ на основании данных о колличестве размещенных отходов, установленном протаколом N 28 и актом от 08.12.2000, подписанными представителем ответчика без возражений.

Ответчику 05.07.1999 направлялось предписание об очистке занятой шлаком территории, однако доказательств надлежащего исполнения данного предписания им не предоставлено, земельный участок после произведенной очистки представителям истца не сдан, а имеющийся в деле акт от 15.06.2000 свидетельствует о том, что уборка произведена некачественно. Указанное не позволяет согласиться с доводами ответчика о том, что объем несанкционированного размещения промышленных отходов (шлака) составил 986 куб. м.

Неиогут быть приняты во внимание и доводы ответчика о несоблюдении истцом требований о досудебном порядке рассмотрения данного спора, согласно которого он должен быть первоначально рассмотрен административной комиссией. Сам факт совершения нарушения природоохранного законодательства зафиксирован в протоколе N 82, составленном на основании акта проверки состояния природоохранной деятельности уполномоченным на составление протокола лицом, а действующее законодательство не предусматривает обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования данной категории споров.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда Хабаровского края изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Определением от 06.09.2000 Комсомольскому отделению ДВЖД предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой, следовательно, расходы, связанные с рассматрением дела в кассационной инстанции подлежат возмещению в доход федерального бюджета с заявителя в порядке ст. 95 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 171-174 Арбитражного процеccуального кодекса Российской Федерации Федеральный Арбитражный суд Дальневостечного округа постановил:

Решение от 23.06.2000 о делу N А73-3310/18-2000 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, касcационую жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги в доход федерального бюджета 2655 рублей 77 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Выдать исполнительный лист.