Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2000 г. N Ф03-А73/00-1/1274 В связи с отсутствием денежных средств у должника заявление об изменении способа исполнения решения о взыскании денежных средств в пользу истца удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 августа 2000 г. N Ф03-А73/00-1/1274
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца: Гуринович В.А. - адвокат, доверенность б/н от 01.01.2000 г., Сутурин А.В. - адвокат, доверенность б/н от 01.01.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества АП "Нижнеамурстрой" на определение от 21.02.2000 г. по делу N А73-3740/11-99 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Открытого акционерного общества "Николаевскхлеб" к Открытому акционерному обществу АП "Нижнеамурзолото", 3-е лицо: АООТ "Нижнеамурстрой", о взыскании 1478226 рублей 80 копеек.

Открытое акционерное общество "Николаевскхлеб" обратилось с заявлением об изменении способа исполнения решения от 28.06.99 г. по делу N А73-3740/11-99 о взыскании с открытого акционерного общества АП "Нижнеамурзолото" в пользу истца 1088496 руб. 36 коп.

Определением от 21.02.2000 г. заявление истца удовлетворено.

Не согласившись с определением, ОАО АП "Нижнеамурзолото" в кассационной жалобе полагает, что суд нарушил нормы процессуального права. По мнению заявителя, суд надлежащим образом не известил ответчика о времени и месте рассмотрения дела, решил спор без участия ответчика, чем нарушил его права. В результате чего он не имел возможности своевременно обжаловать определение. В связи с чем просит определение отменить.

В отзыве на кассационную жалобу истец пояснил, что ответчику своевременно стало известно о принятом определении. Этому свидетельствует постановление от 17.04.2000 г. о возбуждении исполнительного производства N 5119, направленное должнику 26.04.2000 г. за N 603. Кроме того, в письме от 06.05.2000 г. N 129 ОАО АП "Нижнеамурзолото" упоминает о принятом определении 21.02.2000 г.

Таким образом, представитель ОАО АП "Нижнеамурзолото" ни разу не присутствовал в судебных заседаниях, имея реальную возможность осуществить свои права, предусмотренные АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал изложенное в отзыве и просил определение оставить без изменения.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела и доводы заявителя жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел оснований к отмене либо изменению обжалуемого определения.

В силу п. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд извещает заинтересованных лиц о производстве по делу. В соответствии со ст. 113 АПК РФ определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием времени и места его проведения направляется участвующим в деле лицам заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, при подготовке судебного разбирательства судья Л.Г. Малышева сообщила сторонам по делу о заседании суда по рассмотрению заявления истца в порядке ст. 205 АПК РФ 05.01.2000 г. (л.д. 83). Уведомление отправлено судом 13.01.2000 г. и вручено представителю ОАО АП "Нижнеамурзолото" по доверенности 20.01.2000 г. (л.д. 84). Ответчик в судебное заседание не явился и не уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением арбитражного суда от 25.01.2000 г. рассмотрение заявления откладывалось в порядке ст. 120 АПК РФ на 21.02.2000 г. на 10 час. 30 мин. В реестре почтовых отправлений арбитражного суда от 02.02.2000 г. N 244 имеется отметка о направлении определения ответчику.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что ответчик не был уведомлен, о времени и месте разбирательства дела.

Материалами дела подтверждается, что суд произвел изменение способа исполнения решения от 28.06.99 г. по делу N А73-3740/11-99 путем обращения взыскания с АП "Нижнеамурзолото" в пользу ОАО "Николаевскхлебопродукт" 1088496 руб. 90 коп. на долю последнего в уставном капитале ООО "Многовершинное" в порядке ст. 205 АПК РФ в связи с отсутствием денежных средств у должника.

При этом суд исходил из данных письма N 478 от 23.08.99 г. ООО "Многовершинное" и Регистрационной палаты Николаевского отделения по государственной регистрации юридических лиц (письмо от 02.02.2000 г. N 917).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в сумме 8521 руб. 24 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 21.02.2000 г. по делу N А73-3740/11-99 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО АП "Нижнеамурзолото" госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 8521 руб. 24 коп.