Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/1646 Взыскание штрафа за занижение сумм авансовых платежей в ПФР неправомерно, т.к. налоговый орган произвел проверку ответчика и привлек его к ответственности до истечения расчетного периода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/1646
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителя: Остапчука Б.В., специалиста 1 категории по доверенности от 30.01.2003 N 03-26/11, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю на решение от 22.04.2003 по делу N А73-909/2003-15 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю к Национальной рыболовецкой артели "Община малочисленных народов Севера "У" о взыскании налоговых санкций в размере 125 рублей.

Мотивированное постановление в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 21.07.2003.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам; налоговый орган) обратилась к Национальной рыболовецкой артели "Община малочисленных народов Севера "У" (далее - НРА "У") с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 125 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2003 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что НРА "У" в своих действиях не допустила нарушений норм налогового законодательства, в связи с чем привлечение ее к налоговой ответственности является неправомерным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить принятое по делу решение, в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, арбитражный суд неверно применил статью 122, пункт 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Учитывая, что авансовые платежи по единому социальному налогу исчисляются налогоплательщиками-работодателями, исходя из реальных финансовых результатов деятельности, применение ответственности, установленной статьей 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога (далее - ЕСН) по итогам отчетных периодов является правомерным. Кроме того, НРА "У" в добровольном порядке, после решения арбитражного суда, уже уплатила штраф в полном объеме.

НРА "У" отзыв на кассационную жалобу не представила, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном разбирательстве по делу участия не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 04.11.2002 проведена камеральная проверка представленного ИРА "У" расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2002 года.

По результатам проверки инспекцией по налогам и сборам принято решение N 165 от 04.11.2002 о привлечении НРА "У" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 125 руб. В адрес налогоплательщика направлено требование N 271511020176 от 05.11.2002 о добровольной уплате штрафа до 09.12.2002.

В связи с тем, что штрафные санкции в добровольном порядке в установленный срок не уплачены, инспекция по налогам и сборам обратилась за их взысканием в судебном порядке.

Из материалов проверки следует, что правонарушение выразилось в том, что НРА "У" неправильно применяла ставки для исчисления взносов на обязательное пенсионное страхование 4,3% в страховую часть и 6% - в накопительную часть трудовой пенсии, вместо 7,3% и 3% соответственно, что привело к занижению взносов по страховой части трудовой пенсии на 624 руб. и увеличению на эту же сумму взносов в накопительную часть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и начисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи. Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.2001 (с последующими изменениями и дополнениями), установлено, что под расчетным периодом понимается календарный год.

Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев, год. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии с положением статьи 52 НК РФ, налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Поскольку в статье 122 НК РФ прямо указывается на наступление ответственности в случае "неуплаты" или "неполной уплаты сумм налога", арбитражный суд правильно оценил, что в рассматриваемом случае, учитывая, что расчетным периодом является год, ответственность применена быть не может.

Арбитражным судом сделана обоснованная ссылка на пункт 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, судом, на основе действующих норм материального права, сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения НРА "У" к налоговой ответственности за занижение сумм авансовых платежей за 9 месяцев 2002 года, то есть до истечения расчетного периода, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Добровольная уплата НРА "У" суммы штрафа не влияет на правильность принятого судом решения и не может являться основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2003 по делу N А73-909/2003-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.