Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2000 г. N Ф03-А37/00-1/1784 В иске о восстановлении нарушенного права (выдаче дубликатов документов) отказано, поскольку истец не доказал факт утраты спорных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2000 г. N Ф03-А37/00-1/1784
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сибик" на постановление от 28.07.2000 г. по делу N А37-496/00-2 Арбитражного суда Магаданской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сибик" к Комитету по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Магаданской области, Администрации Магаданской области, 3-е лицо: закрытое акционерное общество "Лизинговая компания "Геолизинг" о восстановлении нарушенного права (выдаче дубликатов документов).

Общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сибик" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Магаданской области (далее Комитет) и к Администрации Магаданской области об обязании Комитета в лице его подразделения - Гостехнадзора выдать в недельный срок дубликаты паспортов, свидетельств о регистрации, технических талонов на самоходную технику.

До принятия судом решения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Геолизинг".

Решением от 30.05.2000 г. в иске отказано на том основании, что затребованные истцом документы не утрачены, а переданы ЗАО "Геолизинг" по соглашению об отступном N 99/1610-0 от 16.10.99 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2000 г. решение отменено, поскольку дело в нарушение ст. 14 АПК РФ рассмотрено судом в незаконном составе, и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с недоказанностью факта утраты спорных документов.

В кассационной жалобе истец просит постановление отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ее заявителем указано на то, что вывод суда о недоказанности факта утраты документов опровергается материалами дела, подтверждающими нахождение документов у ЗАО "Геолизинг". Неправомерен вывод суда относительно того, что истцом не оспаривается факт передачи им спорных документов ЗАО "Геолизинг".

Администрация Магаданской области в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась и указала на то, что истец, зная о нахождении документов у ЗАО "Геолизинг", не предъявил к нему требований об их возврате.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не направили.

Представители сторон и третьего лица в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Артель старателей "Сибик" обратилось к Комитету по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Магаданской области с заявлением о выдаче дубликатов документов на самоходную технику в связи с их утратой.

Письмами N 169 от 02.03.2000 г. и N 177 от 12.04.2000 г. Комитет отказал истцу в выдаче дубликатов названных документов, поскольку им не предоставлены доказательства, подтверждающие их утрату.

Отказ Комитета в совершении регистрационных действий в виде выдачи дубликатов утраченных документов послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Исходя из смысла п. 2.20 "Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации" выдача дубликатов регистрационных документов, паспортов машин производится в случае их утраты или непригодности для использования.

В материалах дела доказательства утраты спорных документов отсутствуют.

Более того, из представленных в деле писем ЗАО "Геолизинг" от 04.05.2000 г. (л.д. 110, т. 1) и Комитета от 12.04.2000 г. N 227 (л.д. 25, т. 1) следует, что регистрационные документы на спорную технику находятся у ЗАО "Геолизинг" на основании соглашения об отступном N 99/1610-0 от 16.10.99 г.

Факт нахождения названных документов у ЗАО "Геолизинг" известен истцу и это обстоятельство им не оспаривается.

Поскольку спорные документы объективно существуют, их местонахождение известно, суд сделал обоснованный вывод о том, что данные документы не могут быть признаны утраченными, в связи с чем требования истца о выдаче их дубликатов удовлетворению не подлежат.

Кроме того, вышеуказанными Правилами не предусмотрена выдача дубликатов талонов о прохождении технического осмотра.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные документы находятся у ЗАО "Геолизинг" незаконно, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанное обстоятельство не влияет на правильность вывода суда об отсутствии факта утраты документов.

Не нашли подтверждения в кассационной инстанции доводы жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 28.07.2000 г. по делу N А37-496/00-2 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.