Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2001 г. N Ф03-А51/01-1/1369 Взыскание денежных средств по договору уступки прав требования правомерно, поскольку условия договора не противоречат требованиям гражданского законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июля 2001 г. N Ф03-А51/01-1/1369
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца: Аванесянц А.С. - представитель по доверенности б/н от 05.01.2001, от ответчика: Ястребова Л.В. - ведущий юрисконсульт по доверенности N 55-568 от 30.12.2000, рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Дальморепродукт" на решение от 12.04.2001 по делу N А51-6848/00 2-178 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Канцера В.Ю. к Открытому акционерному обществу Холдинговая номпания "Дальморепродукт", 3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Кархародон", о взыскании 1542568 рублей 10 копеек.

Индивидуальный предприниматель Канцер В.Ю. обратился в арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Дальморепродукт" о взыскании 1542568 рублей 10 копеек по договору уступки прав требования N 20/06-2 от 20.06.2000.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кархародон".

Решением от 25.09.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2000, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции от 15.01.2001 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении решением от 12.04.2001 исковые требования индивидуального предпринимателя Канцера В.Ю. удовлетворены в размере 1401454 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО ХК "Дальморепродукт" просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права.

Заявитель считает, что в договоре уступки прав требования отсутствует обязательный элемент договора цессии - возмездность, что согласно ст. 572 ГК РФ позволяет отнести его к договору дарения. Пунктом 4 ст. 575 ГК РФ установлен запрет на дарение между коммерческими организациями. В связи с чем в силу ст.ст. 168, 388 ГК РФ договоры уступки требования от 05.07.1999 N 05/07-2, от 20.06.2000 N 20/06-2 являются ничтожными. Кроме того, считает, что договор от 20.06.2000 N 20/06-2 ничтожен, поскольку ООО "Кархародон" уже воспользовалось правом на иск о взыскании задолженности по счетам-фактурам N 2807 от 28.07.1998, б/н от 22.10.1998, N 30/10-1 от 30.10.1998, б/н от 11.11.1998, б/н от 13.11.1998, N 27 от 08.12.1998, N 1 от 11.01.1999.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО ХК "Дальморепродукт" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель индивидуального предпринимателя Канцера В.Ю. не согласен с доводами жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Представители третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция оснований к отмене или изменению судебного акта не установила.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления исковых требований явились договор уступки права требования от 20.06.2000 N 20/06-2 и соглашение к нему от 25.06.2000. Согласно условиям данного договора, ООО "Кархародон" уступило индивидуальному предпринимателю Канцеру В.Ю. право требования денежных средств в размере 1542568 рублей 10 копеек. Эти права требования переданы ООО "Кархародон" на основании договора уступки права требования от 05.07.1999 N 05/07-2 между ООО "ВИБ-1" и ООО "Кархародон". В свою очередь у ООО "ВИБ-1" возникли права требования задолженности в размере 1542568 рублей 10 копеек с ОАО ХК "Дальморепродукт" на основании принятия последним товаров по счетам-фактурам N 2807 от 28.07.1998, б/н от 22.10.1998, N 30/10-1 от 30.10.1998, б/н от 11.11.1998, б/н от 13.11.1998, N 27 от 08.12.1998, N 1 от 11.01.1999.

Судом установлено, что первоначальным кредитором - ООО "ВИБ-I" в адрес ОАО ХК "Дальморепродукт" по счетам-фактурам N 2807 от 28.07.1998, N 30/10-1 от 30.10.1998, б/н от 11.11.1998, N 1 от 11.01.1999 поставлены электроды на сумму 1529440 рублей 13 копеек.

Факт поставки подтвержден актами приемки товара представителем ОАО ХК "Дальморепродукт" N 107 от 18.08.1998, N 150 от 19.11.1998, N 151 от 19.11.1998, N 191 от 22.01.1999.

Оплата полученного товара осуществлена встречной поставкой товара на сумму 127958 рублей 95 копеек.

В силу ст. 307 ГК РФ у ОАО ХК "Дальморепродукт" возникли обязательства перед ООО "ВИБ-1" по уплате оставшейся задолженности за полученный товар (электроды) в размере 1401454 рублей 18 копеек, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом.

Право на взыскание задолженности по обязательству может быть передано другому лицу по договору цессии.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО "ВИБ-1" уступило ООО "Кархародон" свои права требования к ответчику по исполнению обязательства на основании договора уступки права требования N 05/07-2 от 05.07.1999, а ООО "Кархародон" в свою очередь уступило истцу свои права требования по договору уступки права требования N 20/06-2 от 20.06.2000. Данное обстоятельство не противоречит требованиям норм главы 24 ГК РФ.

Частью 3 статьи 423 ГК РФ установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Судом при рассмотрении спора дана оценка соглашениям к договорам уступки права требования от 05.07.1999 и от 25.06.2000, условиями которых предусмотрена плата за приобретенное право требования. Такое условие не противоречит требованиям главы 24 ГК РФ, п. 3 ст. 423 ГК РФ, в связи с чем доводы ОАО ХК "Дальморепродукт" о том, что заключенный договор носит безвозмездный характер, несостоятельны.

Следует признать обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства вывод суда об удовлетворении исковых требований на основании договора уступки права требования от 20.06.2000 N 20/06-2.

Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и при рассмотрении в суде кассационной инстанции переоценке не подлежат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При подаче кассационной жалобы заявителем не доплачена госпошлина по кассационной жалобе в размере 540 рублей 63 копеек, которая подлежит взысканию с ОАО ХК "Дальморепродукт" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.04.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6848/00 2-178 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО ХК "Дальморепродукт" в доход федерального бюджета расходы по кассационной жалобе в размере 540 рублей 63 копеек.

Выдать исполнительный лист.