Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2003 г. N Ф03-А16/02-2/2829 Иск о взыскании штрафа за несвоевременную регистрацию в органах ПФР направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод о смягчающих обстоятельствах не подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2003 г. N Ф03-А16/02-2/2829
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО на решение от 14.10.2002 по делу N А16-701/2002-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО к Индивидуальному предпринимателю Расулову Сайдрахмону Хайдаровичу о взыскании штрафа в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 22.01.2003.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Расулову Сайдрахмону Хайдаровичу о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в размере 10000 рублей за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда.

Решением суда от 14.10.2002 исковые требования удовлетворены частично, в размере 2000 рублей. Судом факт правонарушения установлен, взыскание штрафа признано правомерным. Вместе с тем, суд, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, посчитал возможным снизить размер взыскиваемых штрафных санкций.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Правильность принятого по делу решения проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ, которое просит судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применена статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку смягчающих вину обстоятельств по делу не имеется, штраф следовало взыскать в полном объеме.

Стороны, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 26.07.2002 в адрес предпринимателя Расулова С.Х. направлено решение (предупреждение), вынесенное начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Биробиджану и Биробиджанскому району о начислении и взыскании с предпринимателя Расулова С.Х. (свидетельство о регистрации N 14582 от 26.06.2001) штрафных санкций, в соответствии со статьей 27 Федерального закона N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за несвоевременную регистрацию в органах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона N 167-ФЗ регистрация страхователей в территориальных органах является обязательной и осуществляется в 30-дневный срок для индивидуальных предпринимателей, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, со дня государственной регистрации по месту их жительства, либо по месту осуществления предпринимательской деятельности.

Ответчик в качестве предпринимателя зарегистрирован 26.06.2001, а в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ - 26.07.2002, то есть с нарушением установленного Федеральным законом срока. За указанное нарушение статьей 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей. Следовательно, вывод суда об обоснованном привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, правомерен.

Признав факт совершения правонарушения установленным, суд первой инстанции, посчитав длительное нахождение ответчика за пределами города и воспитание четырех детей смягчающими вину обстоятельствами, счел возможным уменьшить, в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса РФ, размер подлежащего взысканию штрафа до 2000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, которые учитываются им при применении санкций за правонарушение в порядке, предусмотренном статьей 114 настоящего Кодекса.

Учитывая, что вывод суда о смягчающих обстоятельствах не подтверждается материалами дела, суд кассационной инстанции не может признать судебное решение законным и принятым с учетом всех обстоятельств по делу, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.10.2002 по делу N А16-701/2002-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.