Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-1/380 Отказ в признании недействительной регистрации устава благотворительного фонда (БФ) в части, касающейся включения истца (ОАО) в число учреждений фонда, правомерен, поскольку устав БФ на момент подачи заявления в суд управлением юстиции не был зарегистрирован, а возвращен на доработку учредителям фонда и, фактически, регистрация устава БФ произведена в новой редакции, утвержденной на собрании учредителей, в котором ОАО участия не принимало и учредителем не являлось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-1/380
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа от истца: Коваль Анна Алексеевна - исполняющая обязанности начальника юридического отдела по доверенности N 5 исх/12 юр от 19.02.2003, от третьего лица: Саржевская Ирина Анатольевна - конкурсный управляющий, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Приморского продовольственного благотворительного фонда на решение от 02.10.2002, постановление от 26.11.2002 по делу N А51-5930/2001 1-230 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Приморнефтепродукт" к Главному управлению Министерства юстиции РФ по Приморскому краю; 3-е лицо: Приморский продовольственный благотворительный фонд, о признании недействительным акта регистрации Приморского продовольственного благотворительного фонда.

В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 18 марта 2003 года.

Открытое акционерное общество "Приморнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю о признании недействительным акта регистрации Приморского продовольственного благотворительного фонда (регистрационное свидетельство ЮЛ N 004-ПК от 16.03.1995) в части, касающейся включения истца в число учреждений фонда.

Иск мотивирован тем, что ОАО "Приморнефтепродукт" не принимало участие в общих собраниях учредителей Приморского продовольственного благотворительного фонда (далее - фонд) от 10.02.1995 и от 14.03.1995, и не уполномочивало кого-либо на подписание, как заявления на регистрацию устава фонда, так и самого устава и вносимых в него изменений. Учредительный договор от 07.02.1995, по мнению истца, не является таковым, так как не отвечает требованиям ст. 52 Гражданского кодекса РФ и представляет собой протокол намерений на создание фонда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечен Приморский продовольственный благотворительный фонд.

Решением от 01.08.2001 в иске отказано. При этом суд исходил из того, что ОАО "Приморнефтепродукт" учредителем фонда не является, поэтому регистрацией устава фонда от 16.03.1995, его права не нарушены. Заявление ответчика об отказе ОАО "Приморнефтепродукт" в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного пунктом 13 Указа Президента РФ N 1482 от 08.07.1994, суд также оставил без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2001 решение отменено, так как третье лицо не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истцу отказано в иске по тем же основаниям.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2002, решение от 01.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2001 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

При новом рассмотрении спора, решением от 02.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2002, в удовлетворении исковых требований ОАО "Приморнефтепродукт" отказано.

Данные судебные акты мотивированы тем, что в силу ст. 11 ГК РФ, ОАО "Приморнефтепродукт" является ненадлежащим истцом по делу, т.к. материалами дела не подтверждается его присутствие на собрании учредителей фонда от 10.02.1995 и от 14.03.1995, внесение им каких-либо взносов, его участие в Попечительском Совете, исполнительной дирекции фонда, следовательно, регистрацией Управлением юстиции договора от 07.02.1995, протокола от 10.02.1995, Устава фонда, не нарушены гражданские права ОАО "Приморнефтепродукт".

Приморский продовольственный благотворительный фонд (далее ППБФ) в кассационной жалобе предлагает, состоявшиеся по делу судебные акты, отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что в нарушение п. 15 ст. 289 АПК РФ, суд обеих инстанций не выполнил указаний суда кассационной инстанции - не разрешил вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, заявленного ответчиком - Главным управлением Министерства юстиции РФ по Приморскому краю.

Приморский продовольственный благотворительный фонд полагает, что истец пропустил годичный срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ для признания оспоримой сделки недействительной. Суд, по его мнению, не уточнил исковые требования с учетом указаний суда кассационной инстанции. Считает, что суд обеих инстанций признал учредительный договор от 07.02.1995 незаключенным без участия других учредителей ППБФ -14 юридических и 10 физических лиц. Тем самым суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Полагает, что, признав регистрацию ППБФ недействительной и удовлетворив требования истца, ввиду признания незаключенным учредительного договора от 07.02.1995, что влечет недействительность протоколов общего собрания учредителей от 10.02.1995 и от 14.03.1995 и соответственно недействительность устава ППБФ, арбитражный суд нарушил п. 2, п. 4 ст. 61 ГК РФ, так как ППБФ вследствие признания его банкротом в соответствии со ст. 65 ГК РФ подлежит ликвидации. Заявив настоящий иск, направленный на выход из состава учредителей ППБФ, ОАО "Приморнефтепродукт" злоупотребляет правом. ППБФ полагает, что суд неправомерно ставит под сомнение участие ОАО "Приморнефтепродукт" в собрании 10.02.1995.

ОАО "Приморнефтепродукт" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно, считает, что Арбитражным судом Приморского края были полностью выполнены рекомендации, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа и вынесены законное и обоснованное решение от 02.10.2002 и постановление от 26.11.2002, поэтому просит оставить указанные судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность решения от 02.10.2002 и постановления от 26.11.2002, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Приморский продовольственный благотворительный фонд был создан и зарегистрирован администрацией Приморского края, о чем выдано свидетельство о регистрации N ЮЛ N 004-ПК 16.03.1995.

Устав фонда утвержден решением общего собрания учредителей фонда от 10.02.1995 с изменениями и дополнениями, внесенными общим собранием учредителей от 14.03.1995.

07.02.1995 учредителями фонда подписан учредительный договор.

Главным управлением Министерства юстиции также зарегистрированы - учредительный договор от 07.02.1995 и протоколы общих собраний учредителей N 1 от 10.02.1995 и N 2 от 14.03.1995.

ОАО "Приморнефтепродукт", считая регистрацию Устава Приморского продовольственного благотворительного фонда, договора от 07.02.1995 и протокола от 10.02.1995, в части наименования в указанных документах в качестве учредителя фонда ОАО "Приморнефтепродукт" (свидетельство ЮЛ N 004-ПК), недействительной, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ГК РФ, юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

Согласно пункту 3 статьи 118 ГК РФ, порядок управления некоммерческой организацией - фондом и порядок формирования его органов определяются его уставом, утвержденным учредителями.

Пунктом 1 и 5 "Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности", утвержденного Указом Президента от 08.07.1994 N 1482, установлен порядок государственной регистрации некоммерческих организаций, согласно которому, Устав утверждается на основании заявления о его регистрации, подписанного всеми учредителями, регистрация предприятия осуществляется в тридцатидневный срок, с момента представления учредительных документов.

При исследовании и оценке доказательств, представленных участвующими в деле лицами, арбитражный суд установил, что в нарушение вышеназванных пунктов "Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности", заявление о регистрации ППБФ подано в регистрирующий орган 10.02.1995 за подписями трех учредителей, без участия ОАО "Приморнефтепродукт". Причем Устав фонда от 10.02.1995 на момент подачи заявления 10.02.1995 Управлением юстиции администрации Приморского края не был зарегистрирован, а возвращен на доработку учредителям фонда (л.д. 65, т. 1).

Фактически регистрация устава ППБФ управлением юстиции произведена 16.03.1995 в редакции, утвержденной на собрании учредителей - 14.03.1995.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ОАО "Приморнефтепродукт" участия в общем собрании учредителей фонда от 14.03.1995 не принимало, как и в деятельности Попечительского Совета, Совета членов фонда, исполнительной дирекции фонда, не вносило каких-либо взносов и не оказывало какой-либо иной помощи фонду. Решение об участии, учреждении, либо внесении учредительских взносов в Приморский продовольственный благотворительный фонд общим собранием ОАО "Приморнефтепродукт" не принималось.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что регистрацией Устава ППБФ, договора от 07.02.1995 и протокола от 10.02.1995 права ОАО "Приморнефтепродукт" не нарушены, т.к. ОАО "Приморнефтепродукт" учредителем ППБФ не является, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательством.

Таким образом, установив факт того, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, арбитражный суд правильно применил ст. 11 ГК РФ и отказал ОАО "Приморнефтепродукт" в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом правильно применены ст.ст. 196, 199 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18. Заявление ППБФ об истечении срока исковой давности правового значения не имеет, поскольку о применении указанного срока заявлено не стороной в споре, а третьим лицом - Приморским продовольственным благотворительным фондом.

При вынесении решения арбитражный суд не признал недействительными ни Устав ППБФ, ни договор от 07.02.1995, ни протокол от 10.02.1995, следовательно, данным судебным актом права третьих лиц (учредителей фонда) не были нарушены, поэтому доводы заявителя жалобы в этой части несостоятельны.

Неосновательны доводы ответчика о нарушении судом при принятии решений ст.ст. 61, 65 ГК РФ, так как в удовлетворении требований ОАО "Приморнефтепродукт" о признании недействительной регистрации Устава ППБФ, протокола от 10.02.1995, договора от 07.02.1995 судом отказано ввиду того, что иск заявлен ненадлежащим истцом по делу.

Также необоснованны доводы фонда о том, что ответчиком - Главным управлением Министерства юстиции РФ по Приморскому краю, до вынесения судом решения, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в текстах отзывов ГУ МЮ РФ по Приморскому краю от 31.07.2001 N 01-08/1614 (л.д. 62, т. 1), от 02.10.2002 N 04-16/2169 (л.д. 41, т. 3) отсутствуют сведения о сделанном стороной в порядке, предусмотренном ст. 199 ГК РФ, заявлении о применении срока исковой давности.

Арбитражным судом при принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения и постановления, не допущено, поэтому, с учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.10.2002 и постановление от 26.11.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5930/01 1-230 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.