Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1118 Во взыскании основного долга и пени по договору на отпуск тепловой энергии отказано, т.к. при расчете полученного ответчиком количества энергии истец неправомерно отнес тепловые потери по паротрассе исключительно на ответчика, несмотря на наличие других абонентов, и не принял мер для уменьшения потерь и количества поставляемой энергии при отключении иных абонентов в спорный период времени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1118
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Фирсова С.Ю., юрисконсульт по доверенности от 07.02.2003 N ДВЭУК-71/195Д, Сараева А.А., юрисконсульт по доверенности от 13.05.2003 N ДВЭУК-7/1994Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнерго" на постановление от 13.02.2003 по делу N А51-6541/0213-246 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" в лице отделения "Теплосбыт" филиала "Дальэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Дальприбор" о взыскании 298184 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 23.05.2003.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" в лице отделения "Теплосбыт" филиала "Дальэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальприбор" о взыскании 298184 руб. 54 коп., из которых 202425 руб. 30 коп. - сумма основного долга за период с марта по июнь 2001 года и 95759 руб. 24 коп. - пеня по договору от 22.01.2001 N 12-П на отпуск тепловой энергии в паре.

Решением суда от 15.12.2002 иск удовлетворен в части взыскания 202425 руб. 30 коп. - основного долга и 9575 руб. 92 коп. - пени. В остальной части иска отказано в связи с уменьшением размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2003 решение отменено и в удовлетворении иска отказано.

Постановление мотивировано тем, что в нарушение ст. 544 ГК РФ истец завысил данные о принятом ответчиком количестве энергии при расчете задолженности, отнеся на него потери от подачи энергии при отключении других абонентов. ОАО "Дальприбор" оплатило полученную в спорный период времени энергию на основании своих данных учета, в соответствии с п. 3.1.6 договора, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе ОАО "Дальэнерго" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда. В обоснование жалобы заявителем указано, что расчет потребленной ответчиком энергии выполнен истцом в соответствии с п. 4.1 и с учетом отключения других абонентов по паротрассе, что подтверждается представленными в деле доказательствами.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Дальэнерго" поддержала доводы, изложенные в жалобе.

ОАО "Дальэнерго" в судебном заседании участия не принимало, хотя о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 22.01.2001 между ОАО "Дальэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Дальприбор" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 12-П, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать тепловую энергию в паре, а абонент - оплачивать принятую энергию в объеме и сроки, установленные в договоре.

В соответствии с п. 4.1 договора расчет за количество отпущенной энергии производится по прибору учета, установленному на теплоисточнике, и распределяется пропорционально показаниям приборов учета, установленных на вводах абонентов и потерь по паропроводам абонента на участках от границ раздела до мест установки приборов учета.

Требования истца по данному делу мотивированы тем, что в период с марта по июнь 2001 года он отпустил ответчику теплоэнергию на сумму 202425 руб. 30 коп., выставив на ее оплату платежные требования от 19.04.2002 N 0012 и от 10.07.2001 N 0012. Однако ответчик обязательства по оплате теплоэнергии не исполнил.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет стоимости полученной ОАО "Дальприбор" энергии не соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что при расчете полученного ОАО "Дальприбор" количества энергии истец неправомерно отнес тепловые потери по паротрассе исключительно на ответчика, несмотря на наличие других абонентов, и не принял мер для уменьшения потерь и количества поставляемой энергии при отключении иных абонентов в спорный период времени.

В этой связи суд обоснованно отклонил представленный истцом расчет задолженности по договору от 22.01.2001, а принял во внимание расчет полученной энергии за период с марта по июнь 2001 года на сумму 45538 руб. 36 коп., выполненный ОАО "Дальприбор" в соответствии с п. 3.1.6 договора на основании данных его приборов учета о количестве потребленной энергии и тепловых потерь, установленных п. 4.2 договора, на участке в границах ответственности этого абонента.

Поскольку ответчик оплату энергии, принятой в спорный период произвел полностью, что подтверждается платежным поручением от 17.10.2001 N 63 на сумму 45538 руб. 36 коп., суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет поставленной ответчику теплоэнергии произведен в соответствии с п. 4.1 договора от 22.01.2001 является несостоятельным, поскольку, как правильно установлено судом, условиями договора не предусмотрено отнесение на ОАО "Дальприбор" всех потерь по паротрассе в случае отключения одного из абонентов.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем постановление отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 13.02.2003 по делу N А51-6541/0213-246 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.