Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-2/376 "Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.02 отказано в удовлетворении жалобы Администрации г. Находки на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам по определению стоимости арестованного имущества: склада-магазина, склада-холодильника, расположенных в г. Находка, Находкинский проспект, 44 "а"" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Находки на решение от 29.10.2002 по делу N А51-173/02-15ИП Арбитражного суда Приморского края, по жалобе Администрации города Находки на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 13.03.2003.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2002 отказано в удовлетворении жалобы администрации города Находки на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам по определению стоимости арестованного имущества: склада-магазина, склада-холодильника, расположенных в городе Находка, Находкинский проспект, 44 "а".

Суд исходил из того, что оценка имущества произведена с привлечением специалиста-оценщика. Результаты оценки по определению величины рыночной стоимости в порядке искового производства не оспорены.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе администрация города Находки просит отменить состоявшееся по делу судебное решение и удовлетворить его жалобу. При этом заявитель жалобы ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем очередности обращения взыскания на имущество должника, на неприменение судом статей 120, 124-125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам 04.02.2002 объединены в сводное исполнительное производство N 856/02-С исполнительные производства о взыскании с Администрации г. Находка 294020158 руб. 73 коп. в пользу ООО "Альфа-ЭкоМ", Приморского территориального управления Российского агентства по государственным резервам, административного комитета свободная экономическая зона "Находка", Комитета дорожного хозяйства администрации Приморского края, ООО "Юкос-Петролеум", ООО "Афина", ДВжд МПС, ООО "Селена", ООО "Мобил", ЗАО "Седанко-Восток", МУП "Восход", ЗАО "Дальневосточная электронная компания".

22.03.2002 произведены опись и арест имущества, в том числе склада-магазина и склада-холодильника, расположенных в городе Находка, Находкинский проспект, 44 "а".

10.04.2002 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста ООО "Краевой центр оценки земельных ресурсов" для проведения оценки вышеуказанных объектов недвижимости.

Согласно отчету специалиста N 49/05/2002 рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 220084 руб.

Отказывая в удовлетворении жалобы администрации города Находка, суд не учел особенности, предусмотренные действующим законодательством, связанные с обращением взыскания на имущество учреждений.

Согласно статьям 46, 52 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Оценка имущества, в том числе, с привлечением специалиста-оценщика производится при обращении взыскания на имущество (при аресте (описи)).

Таким образом, законность действий судебного пристава-исполнителя по проведению оценки арестованного имущества зависит от законности действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, принадлежащего должнику.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственником муниципального имущества является муниципальное образование.

В соответствии со статьями 124-125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование выступает в гражданско-правовых отношениях через органы местного управления. Следовательно, органы местного управления в гражданско-правовых отношениях являются учреждениями. В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Поэтому при отсутствии у должника денежных средств к субсидиарной ответственности привлекается муниципальное образование в лице соответствующего органа. При этом к субсидиарной ответственности муниципальное образование может быть привлечено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 125, пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования в гражданском обороте выступают их органы в рамках имеющейся у них компетенции. Муниципальное образование несет субсидиарную ответственность имуществом, составляющим казну соответствующего образования, принадлежащим ему на праве собственности и нераспределенным между государственными и муниципальными предприятиям (абзац 1 пункт 1 статьи 126, абзац 2 пункт 3 статьи 215 ГК РФ).

Вышеизложенным обстоятельствам не дана оценка, не установлена принадлежность арестованного имущества и не исследован вопрос о законности наложения на него ареста.

По результатам исследования данных вопросов подлежит рассмотрению по существу жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по определению стоимости арестованного имущества.

Руководствуясь статьями 274 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.10.2002 по делу N А51-173/0215ИП Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.