Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-2/297 В иске к налоговому органу о возврате излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль отказано, т.к. дополнительные платежи являются не самостоятельными платежами, подпадающими под определение налога или сбора, а способом исчисления и уплаты налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-2/297
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЦ" на решение от 09.10.2002, постановление от 09.12.2002 по делу N А51-7064/02 10-134 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЦ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке о возврате излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 224948,61 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЦ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке (далее - инспекция по налогам и сборам) о взыскании дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 224987,65 руб., излишне уплаченных в бюджет.

До вынесения судом решения Общество уточнило свои требования и просило суд обязать инспекцию по налогам и сборам возвратить излишне уплаченные дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 224948,61 руб. и возвратить госпошлину в сумме 6098,97 руб.

Решением суда от 09.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2002, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются самостоятельными платежами, подпадающими под определение налога или сбора, а представляют собой одну из стадий исчисления непосредственно самого налога на прибыль. При этом наличие в расчете платежей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, как полагает суд, не придает им характера штрафных санкций, поскольку в данном расчете ставка рефинансирования только корректирует сумму налога, подлежащего доплате в бюджет по результатам хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ООО "ТЦ", которое просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении требований Общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд неправомерно определил дополнительные платежи как составную часть налога на прибыль. Указанный вывод суда, как полагает налогоплательщик, противоречит статье 8 Налогового кодекса РФ, в которой дано понятие налога, статье 17 Налогового кодекса РФ и части 1 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Кроме того, по мнению Общества, судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что налоговый орган квалифицировал дополнительные платежи по налогу на прибыль как штрафные санкции, что следует из имеющихся в материалах дела актов сверки.

ООО "ТЦ" ссылается также на то, что судом неправомерно применено к рассматриваемым правоотношениям, возникшим до 10.01.2002, Определение Конституционного Суда РФ от 10.01.2002 N 5-О.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали, налоговый орган отзыв не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом, ООО "ТЦ", являясь плательщиком налога на прибыль в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями), действующим в проверяемый период, представило в налоговый орган по месту учета Расчеты дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат (уменьшения) налога на прибыль и авансовых платежей налога, скорректированных на учетную ставку Центрального Банка РФ за пользование банковским кредитом за 2-4 кварталы 1999 года, 1-4 кварталы 2000 года и 1-3 кварталы 2001 года, которые составили 252022 руб. Фактически истцом уплачено в бюджет 224948,61 руб., из которых 72165 руб. по платежным поручениям N 445 от 04.08.1999, N 643 от 04.11.1999, N 644 от 04.11.1999 и 152333,61 руб. путем зачета переплаты по другим налогам.

Полагая начисление дополнительных платежей по налогу на прибыль противоречащим Налоговому кодексу РФ, Общество обратилось в налоговый орган о возврате излишне уплаченных дополнительных платежей в сумме 247247 руб., после чего, не получив ответ в срок, установленный статьей 78 Налогового кодекса РФ, направило заявление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения является валовая прибыль предприятий, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями этой статьи.

Сумма налога на прибыль, согласно статье 8 вышеупомянутого Закона, определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно. Исчисление налога производится исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставления льгот и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. При этом сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

Таким образом, обе судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что дополнительные платежи не являются самостоятельными платежами, подпадающими под определение налога или сбора, которое дано в статье 8 Налогового кодекса РФ, а являются способом исчисления и уплаты налога на прибыль.

Указанная правовая позиция содержится и в Определении Конституционного Суда РФ от 10.01.2002 N 5-О, разъяснившего, что порядок и исчисление налога на прибыль не является произвольным, не препятствует реализации гражданами и их объединениями своих конституционных прав и не ставит под сомнение соответствие Конституции РФ пункт 2 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку служит обеспечению баланса конституционно значимых интересов государства и налогоплательщика. Как указал Конституционный Суд РФ, возникающая разница между суммой авансовых платежей и фактически подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, так как отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.

Доводы заявителя жалобы относительно неправомерного применения арбитражным судом названного выше Определения Конституционного Суд РФ, вступившего в силу 10.01.2002 (спорный период с 31.07.1999 по 01.04.2002), не могут быть признаны кассационной инстанцией обоснованными исходя из следующего.

Во-первых, судебные инстанции, принимая судебные акты, руководствовались положениями Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в частности статьями 2, 8, регулирующими спорные правоотношения.

Во-вторых, Конституционный Суд РФ в Определении N 5-О не установил новых положений, которые повлекли изменения или дополнения в законодательство о налогах и сборах, а лишь разъяснил правовую природу дополнительных платежей по налогу на прибыль, на что правильно указал суд второй инстанции.

Ссылка налогоплательщика на то обстоятельство, что налоговым органом дополнительные платежи по налогу на прибыль в актах сверки отражены как штрафные санкции или пеня, не может быть признана обоснованной, поскольку формально неверное указание спорных сумм в этих графах не является основанием для удовлетворения требований Общества. Стороны не отрицают, что речь идет именно о сумме разницы между авансовыми взносами налога на прибыль и суммой налога, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, скорректированной на учетную ставку Центрального Банка РФ.

Налогоплательщик самостоятельно исчислял эти платежи и перечислял их в бюджет. Размер уплаченных платежей не оспаривается сторонами.

Остальные доводы ООО "ТЦ" аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были исследованы судом апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для их переоценки по изложенным выше мотивам. Судебные инстанции обоснованно отказали в возврате из бюджета уплаченной истцом суммы дополнительных платежей, так как она не является излишне уплаченной.

Кассационная инстанция считает, что состоявшиеся по делу судебные акты основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем - отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.10.2002, постановление апелляционной инстанции от 09.12.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7064/0210-134 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.