Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2003 г. N Ф03-А59/03-1/48 При новом рассмотрении иска о признании недействительной сделки по передаче в качестве вклада в уставный фонд товарищества с ограниченной ответственностью недвижимого имущества, суду следует учесть, что истец является материально заинтересованным лицом в данном споре, а также дать правильную оценку факту отсутствия последующего одобрения сделки собственником имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 февраля 2003 г. N Ф03-А59/03-1/48
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Матвеева О.А. - представитель по доверенности N 194 от 12.10.2001, от третьего лица: ООО "Восточный альянс": Артемов Н.И. - адвокат (удостоверение), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинского областного объединения организаций профсоюзов на решение от 29.05.2002, постановление от 29.11.2002 по делу N А59-801/2002-С5 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Сахалинского областного объединения организаций профсоюзов к Закрытому акционерному обществу "Сахалинтурист", 3-и лица: СП ТОО "Лассмун", ООО "Восточный альянс", о признании сделки недействительной.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 17.02.2003.

Сахалинское областное объединение организаций профсоюзов обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сахалинтурист" о признании недействительной сделки от 06.06.1992 по передаче в качестве вклада туристко-экскурсионным производственным объединением профсоюзов "Сахалинтурист" в уставный фонд советско-корейского товарищества с ограниченной ответственностью "Лассмун" незавершенного строительством здания-пристройки к туркомплексу "Турист", как противоречащей статье 102 ГК РСФСР, ввиду передачи указанного имущества без согласия собственника - Всеобщей конфедерации профсоюзов СССР.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика судом привлечены - СП ТОО "Лассмун" и ООО "Восточный альянс".

Решением от 29.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2002, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что сделка по передаче спорного недвижимого имущества фактически одобрена собственником - Сахалинским областным советом профсоюзов (правопредшественник Сахалинского областного объединения организации профсоюзов), в связи с чем суд первой инстанции посчитал, что в соответствии со ст. 183 ГК РФ исковые требования не могут быть удовлетворены и подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция, признав вывод суда первой инстанции об одобрении сделки неверным, оставила решение суда без изменения, исходя из того, что истец не является заинтересованным лицом, которому предоставлено право на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки по передаче имущества от одного юридического лица к другому, поскольку на момент совершения сделки право собственности на спорное имущество у него не возникло.

В кассационной жалобе Сахалинское областное объединение организаций профсоюзов предлагает решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что вывод суда первой инстанции о последующем одобрении собственником сделки, сделан судом без проверки указанных обстоятельств.

Кроме того, заявителем оспорен вывод суда апелляционной инстанции относительно того, что у истца не возникло право собственности на спорное имущество, поэтому он не может быть заинтересованным лицом которому представлено право на обращение в суд с иском о признании недействительной данной сделки. Считает, что оспариваемой сделкой от 06.06.19992 нарушено право собственности истца, которое он приобрел в соответствии с договором от 03.11.1992, поэтому истец является заинтересованным лицом и вправе оспорить в судебном порядке передачу незавершенного строительством здания.

ЗАО "Сахалинтурист", СП ТОО "Лассмун", ООО "Восточный альянс" отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО "Восточный альянс" считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, а решение от 29.05.2002, постановление от 29.11.2002 законными, принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали, хотя извещены о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.

В судебном заседании кассационной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.02.2003 до 15 часов 00 минут.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает решение от 29.05.2002 и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Сахалинской области от 29.11.2002 подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, Распоряжением N 17-КС от 14.05.1987 по Сахалинскому областному совету профсоюзов утвержден рабочий проект "Общежитие для профкурсов" в г. Южно-Сахалинске.

В 1989 году это здание строилось как общежитие на 60 мест для профсоюзных курсов Сахалинским областным советом профсоюзов, правопреемником которого является Сахалинское областное объединение организаций профсоюзов.

В связи с окончанием строительства данного объекта в объеме 433000 рублей и с учетом просьбы туристко-экскурсионного производственного объединения профсоюзов (далее ТЭПО) "Сахалинтурист" о передаче ему на баланс указанного объекта для переоборудования под гостиницу, распоряжением Сахалинского областного совета профсоюзов от 28.12.1989 назначена комиссия по его приемке и передаче.

На основании письма главного управления капитального строительства за N 36-8-1/44 от 09.02.1990 Оксом Сахалинского облсовпрофа составлен передаточный баланс затрат по незавершенному строительству объекта общежития для профкурсов на сумму - 538899 рублей (на 01.01.1990).

11.10.1991 ТЭПО "Сахалинтурист" (правопреемник ЗАО "Сахалинтурист") и акционерная фирма Республики Корея "Мундо" приняли решение о создании советско-корейского товарищества с ограниченной ответственностью "Лассмун".

Сахалинский областной совет профессиональных союзов Письмом от 11.10.1991 N 123 поддержал решение ответчика о создании СП ТОО "Лассмун" и делегировал ему право внесения в уставный капитал ТОО основных фондов незавершенного строительством здания - пристройки к туркомплексу "Турист" в г. Южно-Сахалинске в объеме 3050000 рублей в качестве вклада учредителя с советской стороны.

Решением учредителей от 11.10.1991 N 1 был утвержден Устав СП ТОО "Лассмун". Согласно пункту 4.1 Устава учредитель - ТЭПО "Сахалинтурист" в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного предприятия в счет своей доли внесло основные фонды - незавершенное строительством здание - пристройку к туркомплексу "Турист" в объеме 3050000 рублей, о чем свидетельствует имеющийся в деле акт о его передаче от 06.06.1992.

Ответчик по акту от 18.09.1995 в погашение задолженности по договору о партнерском кредите от 05.08.1994 передал указанный вклад в виде незавершенного строительства, а также паспорт земельного участка и государственный акт на право пользоваться землей под этим зданием стороне по данному договору - пТОО "Автотурвис" (кредитор) (л.д. 79, т. 1).

Приказом Управления международных и внешнеэкономических связей Администрации Сахалинской области N 266-СП от 11.01.1996 СП ТОО "Лассмун" было ликвидировано и исключено из реестра предприятий с иностранными инвестициями.

16.01.1996 Администрацией г. Южно-Сахалинска зарегистрировано ООО "Восточный альянс" (свидетельство N 588), одним из учредителей которого являлось ТОО "Автотурвис". В качестве вклада в уставный капитал оно внесло полученное от ответчика незавершенное строительством спорное здание, строительство которого было закончено в 1996-1997 г.г.

Заказчиком строительства значилось - ООО "Восточный альянс", подрядчиком - ТОО "Автотурвис".

На основании Постановления Мэра г. Южно-Сахалинска от 17.02.1997 N 240 четырехэтажное здание гостиницы, расположенное восточное здания гостиницы "Турист" зарегистрировано и разрешено к эксплуатации.

ТОО "Автотурвис" 23.01.1998 было исключено из государственного реестра предприятий РФ в связи с ликвидацией по решению учредителей и на основании приказа Администрации г. Южно-Сахалинска от 21.01.1998 N 02/2-4л.

Сахалинское областное объединение организаций профсоюзов как правопреемник Сахалинского облсовпрофа считает ничтожной сделку от 06.06.1992 по передаче пристройки в уставный фонд СП ТОО "Лассмун", как не соответствующей ст. 102 ГК РСФСР, вследствие того, что ТЭПО "Сахалинтурист" (правопреемники ТОО "Сахалинтурист", АОЗТ "Социальный туризм Сахалина", ЗАО "Сахалинтурист"), распорядилось профсоюзной собственностью без согласия собственника - Всеобщей конфедерации профсоюзов СССР (ВКП СССР) и просит суд признать ее таковой.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт недействительности (ничтожности) сделки по передаче в качестве вклада ТЭПО "Сахалинтурист" в уставный фонд СП ТОО "Лассмун" незавершенного строительством здания - пристройки к туркомплексу "Турист", отказал истцу в иске по мотиву того, что впоследствии сделка собственником была одобрена, поскольку Постановлением Мэра г. Южно-Сахалинска от 29.12.1993 N 3357 у Сахалинского областного совета профсоюзов изъят земельный участок N 3150, расположенный по северной стороне ул. Сахалинской, восточнее здания гостиницы "Турист", ранее отведенный для строительства здания общежития на 60 мест профсоюзных курсов, в связи с передачей его другому землепользователю ТОО "Лассмун" по согласованию с землепользователем от 15.12.1993 N 126.

Однако данный вывод суда не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, судом первой инстанции неправильно применена ст. 183 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции об одобрении сделки, оставил решение без изменения и отказал истцу в иске, посчитав, что у Сахалинского объединения организаций профсоюзов (правопредшественник - Сахалинский облсовпроф) в силу ст. 135 ГК РСФСР (1964 г.), ст. 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" не возникло право собственности на спорное имущество, поэтому оно не является заинтересованным лицом и надлежащим истцом по настоящему делу.

Между тем указанный вывод сделан судом с нарушением ст. 4 АПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В данном случае оспариваемой сделкой по передаче ТЭПО "Сахалинтурист" в качестве вклада в уставный фонд СП ТОО "Лассмун" по акту приема передачи от 06.06.1992 основных средств - незавершенного строительством здания-пристройки к туркомплексу "Турист", нарушено право собственности истца, которое он приобрел в соответствии с договором от 03.11.1992 о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Сахалинской области, заключенным между Советом ФНПР и Сахалинским областным советом профсоюзов. В соответствии с приложением N 2 к вышеназванному договору Сахалинскому областному совету профсоюзов Советом ФНПР передано общежитие на 60 мест по ул. Сахалинская, 2, отчуждение которого оспаривается истцом в настоящем споре.

Таким образом истец является материально заинтересованным лицом в исходе дела.

При таких обстоятельствах решение от 29.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2002 подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 ст. 288 АПК РФ, а кассационная жалоба - удовлетворению.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное и устранить допущенные нарушения.

Вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе следует разрешить Арбитражному суду Сахалинской области при повторном рассмотрении дела в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2002 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-801/2002-С5 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.