Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1381 Иск о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении и его отмене не удовлетворен, поскольку истцом нарушен порядок таможенного оформления и таможенного контроля судов, используемых в целях торгового мореплавания через таможенную границу РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1381
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пролив", город Владивосток, на постановление от 20.03.2003 по делу N А51-14478/02 29-364/18 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пролив" к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2002 N 10702000-1154/2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось.

Общество с ограниченной ответственностью "Пролив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни от 26.11.2002 по делу об административном правонарушении N 10702000-1154/2002 и его отмене.

Решением от 20.01.2003, заявленные требования удовлетворены на том основании, что в действиях общества отсутствует состав таможенного правонарушения, в виде несоблюдения перевозчиком установленных таможенным законодательством требований об уведомлении таможенного органа о пересечении таможенной границы Российской Федерации при ввозе товаров или транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации. К такому выводу суд пришел исходя из того, что транспортное средство - СТР "Карамышево", принадлежащее обществу, не подлежало декларированию и помещению под какой-либо таможенный режим, а поскольку ввезенные товары на СТР "Карамышево" представлялись для таможенного оформления, привлечение общества к ответственности за неуведомление таможенного органа о перемещении судном таможенной границы Российской Федерации неправомерно.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2003 решение суда отменено, требования общества оставлены без удовлетворения. Суд мотивировал свои выводы ссылками на нормы таможенного законодательства, в соответствии с которыми предписан порядок таможенного оформления и таможенного контроля судов, используемых в целях торгового мореплавания, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации. Установив, что обществом нарушен названный порядок при перемещении СТР "Карамышево" через таможенную границу Российской Федерации, суд счел оспариваемое постановление таможенного органа законным.

Не согласившись с принятым по делу данным судебным актом, общество подало кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление как принятое с нарушением норм материального права, а решение суда оставить в силе. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что транспортное средство не осуществляло международных перевозок, поэтому общество не являлось перевозчиком в том значении, понятие которого используется согласно нормам Таможенного кодекса РФ. Полагая, что в этой связи обязанность уведомлять таможенный орган о пересечении судном таможенной границы Российской Федерации у общества отсутствовала, применение административного штрафа неправомерно.

Владивостокская таможня в отзыве на жалобу возражает против отмены постановления апелляционной инстанции и предлагает в удовлетворении кассационной жалобы отказать, так как судом нормы таможенного законодательства применены правильно.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

Владивостокская таможня известила суд кассационной инстанции о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность обжалуемого постановления, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, принадлежащее обществу судно - СТР "Карамышево" 02.11.2002 пересекло таможенную границу Российской Федерации и прибыло в порт Владивосток на причал хладокомбината, но таможенный орган не был уведомлен о пересечении таможенной границы, как это установлено Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденным Приказом Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 12.09.2001 N 892, зарегистрированным в Минюсте РФ 01.10.2001 N 2958 (далее - Приказ ГТК РФ от 12.09.2001 N 892).

Владивостокская таможня, установив несоблюдение обществом положений упомянутого Приказа, сочла, что в действиях общества усматривается состав таможенного правонарушения в виде неуведомления при ввозе товаров и (или) транспортных средств о пересечении таможенной границы Российской Федерации, административное наказание за которое предусмотрено статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По этим основаниям, вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2002 N 10702000-1154/2002, таможенный орган, в соответствии с названной нормой права, в пределах санкции, назначил наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Проверяя по заявлению общества на соответствие закону названное постановление, суд второй инстанции отменил решение суда, правильно установил обстоятельства дела, а выводы суда основаны на нормах таможенного законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклонены, так как лишены правовых оснований. Ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, заявитель жалобы не учитывает следующее.

В соответствии со статьей 139 Таможенного кодекса РФ перевозчик при ввозе товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации уведомляет таможенный орган о пересечении таможенной границы Российской Федерации. При этом разделом 4 Приложения к Приказу ГТК РФ от 12.09.2001 N 892, в целях упорядочения производства таможенного оформления и проведения таможенного контроля судов, используемых в целях торгового мореплавания, установлено пунктами 19 и 20, что о пересечении судном таможенной границы Российской Федерации, капитан судна (лицо им уполномоченное), не позднее чем через 30 минут после прихода судна в порт, уведомляет в письменном виде таможенный орган, уточнив информацию и указав точное место стоянки судна.

Изложенное означает, что обязанность по уведомлению о прибытии судна возникает исключительно при пересечении таможенной границы Российской Федерации и в этой связи утверждения заявителя жалобы о том, что у общества отсутствовала обязанность уведомить таможенный орган о пересечении таможенной границы по причине неосуществления судном международных перевозок несостоятельны, поскольку не основаны на нормах таможенного законодательства.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции доводам общества дана правовая оценка, судом кассационной инстанции постановление от 20.03.2003 оставляется без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 20.03.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14478/02 29-364/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.