Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2003 г. N Ф03-А04/03-1/1614 Иск о взыскании денежной суммы в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки о переводе долга правомерно удовлетворен, поскольку ответчик дополнительным соглашением принял на себя обязательства по оплате заработной платы работникам, чем подтвердил свою задолженность перед истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июля 2003 г. N Ф03-А04/03-1/1614
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Борисов В.Г. - представитель по доверенности N 21 от 28.08.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Амурстройзаказчик" на постановление от 07.04.2003 по делу N А04-3985/02-12/159 Арбитражного суда Амурской области, по иску закрытого акционерного общества "Амурпромстройбанк" к Открытому акционерному обществу "Амурстройзаказчик", 3 лица: Открытое акционерное общество "Амурагропромпроект", общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажник" открытое акционерное общество "Амурэнерго", муниципальное предприятие "Горэлектросеть", Муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1 г. Благовещенска, Муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 2 г. Благовещенска, Областное государственное унитарное предприятие "Строитель" о взыскании 229510 рублей 50 копеек в порядке применения последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 15 июля 2003 года.

Закрытое акционерное общество "Амурпромстройбанк" обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Амурстсройзаказчик" о взыскании 229510 рублей 50 копеек в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки между ними по взаимозачетам (перевод долга), заключенной на основании письма ответчика (оферты) N 02-16/943 от 29.09.2000, принятого истцом и исполненного (акцепт) по заключенным соглашениям о взаимозачете (перевод долга) с третьими лицами: открытым акционерным обществом "Амурэнерго", муниципальным предприятием "Горэлектросеть", Муниципальным производственным жилищным ремонтно-эксплуатационным предприятием N 1 г. Благовещенска (далее - МПЖРЭП N 1), Муниципальным производственным жилищным ремонтно-эксплуатационным предприятием N 2 г. Благовещенска (далее - МПЖРЭП N 2), в результате которой погашена задолженность ответчика перед кредиторами: работниками по зарплате, а также подрядчиками: обществом с ограниченной ответственностью "Электромонтажник", открытым акционерным обществом "Амурагропромпроект" через оплату задолженности этих работников по квартплате и коммунальным платежам.

Решением суда от 25.02.2003 истцу в иске отказано на том основании, что ответчик не является стороной обязательств и состоявшихся взаимозачетов по ним истца с третьими лицами, кроме того, исполнение по ничтожной сделке по взаимозачетам получено не ответчиком, а физическими лицами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2003 решение суда отменено, иск удовлетворен полностью на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ о последствиях недействительной сделки.

При этом суд установил, что исполнение по сделке по взаимозачетам (перевод долга) между истцом и ответчиком с участием третьих лиц, признанной недействительной (ничтожной) вступившим в законную силу решением арбитражного суда, получено самим ответчиком, поскольку погашена его задолженность перед кредиторами.

ОАО "Амурстройзаказчик", не согласившись с постановлением суда, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как необоснованное и незаконное, оставить в силе решение суда.

При этом заявитель оспаривает выводы суда как несоответствующие обстоятельствам дела и представленным доказательствам о том, что он являлся стороной сделки по взаимозачетам (переводу долга), поскольку по этой сделке исполнение предполагалось в пользу физических лиц и получено фактически ими, а не ОАО "Амурстройзаказчик".

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании представителя истца с возражениями по ней, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта, находя его законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Амурстройзаказчик" письмом N 02-16/943 от 29.09.2000 предложило ЗАО "Амурпромстройбанк" погасить задолженность согласно приложенных квитанций по квартплате и электроэнергии его работников, а также работников его кредиторов (подрядчиков) ОАО "Амурагропромпроект" и ООО "Электромонтажник" на сумму 273914 рублей 63 копейки перед МПЖРЭП N 1, МПЖРЭП N 2, МП "Горэлектросеть", обязуясь в свою очередь погасить задолженность ОАО "Амурпромстройбанк" по налогам на эту сумму в областной бюджет.

ЗАО "Амурпромстройбанк" во исполнение указанного письма, погасил задолженность физических лиц перед этими организациями на сумму 229510 рублей 50 копеек путем зачета встречных требований к ним ОАО "Амурэнерго", а также требований истца к последнему по кредитному договору между ними, заключив в свою очередь с ними тройственные соглашения по зачетам от 29.02.2000, 05.04.2000, 28.03.2000.

Суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 438, статьей 421 ГК РФ признал заключение между истцом и ответчиком договора путем совершения ответчиком, получившим от истца оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепт).

Договор, который заключили стороны, фактически подпадает под признаки договора перевода долга между первоначальным и новым должником с согласия кредитора.

При этом суд, правомерно в соответствии со статьей 308 ГК РФ, признал стороной в этом договоре не физических лиц, а ответчика, поскольку приняв на себя обязанность отвечать за них, по условиям сделки от 29.09.2000 ответчик перевел этот долг на истца.

Кроме того, как правильно установлено судом из материалов дела, фактическое исполнение по этой сделке получено ответчиком путем оплаты в счет причитающейся заработной платы его работникам на сумму 145087 рублей 66 копеек (через погашение их задолженности по квартплате и электроэнергии) и оплаты его кредиторской задолженности перед ООО "Электромонтажник", ОАО "Амурагропромпроект" на сумму 84422 рубля 84 копейки, которые в отзывах подтвердили такой зачет путем таких же расчетов со своими работниками.

Факт оплаты истцом задолженности физических лиц по квартплате и электроэнергии, в том числе и работников ОАО "Амурстроцзаказчик", последний подтвердил, подписав акты сверки с ЗАО "Амурпромстройбанк".

Принятое по условиям данной сделки на себя обязательство по уплате за истца налогов в областной бюджет, ответчиком не выполнено, что не оспаривается последним.

Свою задолженность перед истцом от 29.09.2000 ответчик признавал, заключив 18.05.2001 с ОГУП "Строитель" соглашение о переводе на него этого долга, которое по иску нового должника Постановлением арбитражного суда Амурской области от 23.09.2002 по делу N А04-15 89/02-14/64 признано ничтожным на основании признания судом недействительной (ничтожной) сделки между истцом и ответчиком от 29.09.2000, как несоответствующей налоговому законодательству, по которой произведена передача долга.

Обстоятельства ничтожности сделки, из которой возник настоящий спор, установленные вступившим в законную силу решением суда по другому делу с участием этих же лиц, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, удовлетворил иск по заявленному основанию о применении последствий недействительности исполненной истцом ничтожной сделки, отменив судебное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Арбитражного суда Амурской области от 07.04.2003 по делу N А04-3985/02-12/159 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Амурстройзаказчик" - без удовлетворения.