Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1600 "Акционеры ОАО "Находкинский рыбный порт": Веселов Михаил Витальевич, Акулевич Андрей Андреевич, Клюс Виктор Александрович, Моисеев Вадим Викторович обратились в Находкинский городской суд Приморского края с исковыми заявлениями к ОАО "Находкинский рыбный порт", ООО "Паритет-2" о признании незаконным внеочередного общего собрания акционеров общества и признании недействительным принятого на этом собрании решения. Помимо этого, Акулевич А.А., Клюс В.А., Моисеев В.В. предъявили требование о признании недействительным решения заседания наблюдательного совета ОАО "Находкинский рыбный порт" от 02.03.02" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1600
"Акционеры ОАО "Находкинский рыбный порт": Веселов Михаил Витальевич,
Акулевич Андрей Андреевич, Клюс Виктор Александрович, Моисеев Вадим
Викторович обратились в Находкинский городской суд Приморского края с
исковыми заявлениями к ОАО "Находкинский рыбный порт", ООО "Паритет-2" о
признании незаконным внеочередного общего собрания акционеров ОАО
"Находкинский рыбный порт" от 02.03.02 и признании недействительным
принятого на этом собрании решения. Помимо этого, Акулевич А.А., Клюс
В.А., Моисеев В.В. предъявили требование о признании недействительным
решения заседания наблюдательного совета ОАО "Находкинский рыбный порт"
от 02.03.02"
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: от Клюса В.А. - Бисянка С.Ф., представитель по доверенности от 27.08.2002 б/н, от ответчика: от ОАО "Находкинский рыбный порт" - Петрова С.П., начальник юридического отдела, доверенность от 01.09.2002 N 83, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Клюса В.А. на решение от 20.01.2003, постановление от 25.03.2003 по делу N А51-11361/2002 1-334 Арбитражного суда Приморского края, по иску Веселова М.В., Клюса В.А., Акулевича А.А., Моисеева В.В. к ОАО "Находкинский рыбный порт", ООО "Паритет-2" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 14.07.2003.

Акционеры открытого акционерного общества "Находкинский рыбный порт": Веселов Михаил Витальевич, Акулевич Андрей Андреевич, Клюс Виктор Александрович, Моисеев Вадим Викторович обратились в Находкинский городской суд Приморского края с исковыми заявлениями к открытому акционерному обществу "Находкинский рыбный порт", обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-2" о признании незаконным внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Находкинский рыбный порт" от 02.03.2002 и признании недействительным принятого на этом собрании решения. Помимо этого Акулевич А.А., Клюс В.А., Моисеев В.В. предъявили требование о признании недействительным решения заседания Наблюдательного совета ОАО "Находкинский рыбный порт" от 02.03.2002.

Решением Находкинского городского суда от 25.07.2002 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда определением от 28.08.2002 состоявшееся решение отменила с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением от 20.09.2002 Находкинский городской суд, руководствуясь ст. 7 ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", передал настоящее дело в Арбитражный суд Приморского края.

До принятия решения по делу Акулевич А.А., Веселов М.В., Клюс В.А. уточнили предмет иска и просили признать незаконным внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Находкинский рыбный порт" от 02.03.2002, принятое на нем решение - недействительным, признать недействительным решение Наблюдательного совета ОАО "Находкинский рыбный порт" от 02.03.2002.

Решением от 20.01.2003 арбитражный суд отказал Акулевичу А.А., Веселову М.В., Клюсу В.А. в удовлетворении исковых требований, сделав вывод о том, что обжалуемые решения приняты органами акционерного общества в пределах предоставленной компетенции и не нарушают прав и законных интересов заявителей. Производство по делу по иску Моисеева В.В. прекращено на основании ст. 150 АПК РФ со ссылкой на наличие вступившего в законную силу решения Находкинского городского суда по соответствующему спору.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2003 решение оставлено без изменения.

Клюс В.А., не согласившись с принятыми арбитражным судом судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя, суд надлежащим образом не оценил обстоятельства, касающиеся отсутствия у ООО "Паритет-2" права инициировать созыв внеочередного общего собрания ОАО "Находкинский рыбный порт". Считает, что установленный определением Арбитражного суда по делу N 24-1 запрет на проведение ежегодных (внеочередных) общих собраний акционеров ОАО "Находкинский рыбный порт" введен в отношении самого общества и одного акционера - ООО "Паритет-2", в связи с чем вывод суда о нарушении данным запретом интересов истцов необоснован, а ссылка при этом на ст. 90 АПК РФ - не относится к делу. Вывод суда о надлежащем уведомлении акционера Клюса В.А. о смене места и времени проведения собрания акционеров считает не подтвержденным доказательствами.

ОАО "Находкинский рыбный порт" и ООО "Паритет-2" представили возражения на кассационную жалобу, в которых выражают несогласие с изложенными в ней доводами. Просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Клюса В.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Находкинский рыбный порт" настаивал на оставлении без изменения обжалуемых судебных актов.

Проверив законность решения от 20.01.2003 и постановления от 25.03.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены либо изменения не усматривает.

Как следует из материалов дела, 02.03.2002 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Находкинский рыбный порт", решившее вопросы о досрочном прекращении полномочий членов Наблюдательного совета и ревизионной комиссии общества, избрании членов Наблюдательного совета и ревизионной комиссии общества; о возмещении расходов по подготовке и проведению этого собрания за счет средств общества.

Кроме того, 02.03.2002 состоялось заседание Наблюдательного совета ОАО "Находкинский рыбный порт" во вновь избранном составе, на котором приняты решения согласно вопросам повестки дня: выборы председателя Наблюдательного совета; досрочное прекращение полномочий генерального директора Веселова М.В.; назначение генерального директора общества.

Истцы, считая решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Находкинский рыбный порт" от 02.03.2002 и решение Наблюдательного совета общества от 02.03.2002 принятыми с нарушением ФЗ "Об акционерных обществах" и ущемляющими права акционеров, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований этого Закона, иных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением затронуты его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру.

Арбитражный суд, оценив представленные в деле доказательства, обоснованно указал на отсутствие права обжаловать решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НРП" у Акулевича А.А. и Веселова М.В., так как они принимали участие в этом собрании и не голосовали против принимаемых решений.

Отказывая Клюсу В.А. в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Находкинский рыбный порт" от 02.03.2002.

Нормами ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено проведение внеочередного общего собрания акционеров по решению совета директоров (наблюдательного совета) на основании его собственной инициативы, а также по требованию, в числе прочих, акционера, являющегося владельцем не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования. В случае, если в течение 10 дней после получения требования о созыве внеочередного общего собрания советом директоров (наблюдательным советом) не принято решение о созыве этого собрания, либо принято решение об отказе созыва, внеочередное собрание может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Как установлено судом, оспариваемое собрание проведено по решению о созыве собрания, принятому 26.12.2001 ООО "Паритет-2". Последнее является акционером ОАО "Находкинский рыбный порт", владеющим 17,1% акций от общего их количества. Также установлено, что ООО "Паритет-2" обращалось в Наблюдательный совет ОАО "НРП" с требованием провести собрание акционеров, которое получено обществом 14.12.2001, при этом Наблюдательный совет в установленный срок не принял решения о созыве собрания.

Следовательно, вывод суда о правомерности созыва собрания по инициативе ООО "Паритет-2", соответствует закону.

При этом арбитражный суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что собрание проведено в нарушение существующего запрета на его проведение, установленного определением арбитражного суда в качестве обеспечения иска ОАО "Первый порт".

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2001 N 12 при рассмотрении дел об обжаловании решений органов управления акционерного общества суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это противоречит ст. 31 Конституции РФ, гарантирующей гражданам РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, шествия и пикетирования, а также нарушает право акционеров, не обжалующих решений органов управления акционерного общества, на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им ФЗ "Об акционерных обществах" (ст.ст. 31, 32).

Судом констатировано соблюдение правил составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, с учетом того, что данный список составлен за 63 дня до даты проведения спорного собрания и это согласуется с положениями абз. 2 п. 1 ст. 51 ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции, действующей к моменту созыва собрания.

Также суд дал оценку факту смены места проведения собрания и установил, что все прибывшие для участия в собрании лица были уведомлены об этом изменении и получили возможность прибыть по адресу нового места проведения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на отсутствие нарушений закона и иных нормативных правовых актов при созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Находкинский рыбный порт" от 02.03.2002 и сделал обоснованный вывод о том, что Клюс В.А. не доказал факт нарушения его законных прав и интересов решением, принятым на соответствующем собрании.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания недействительным решения Наблюдательного совета ОАО "Находкинский рыбный порт" от 02.03.2002 также следует признать правильными.

Согласно разъяснению, данному в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.1997 N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", решение совета директоров (наблюдательного совета) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, если принятое решение не отвечает требованиям данного Федерального закона и иным нормативным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Между тем установлено, что истцы не привели доводов в подтверждение того, какие нормы права нарушены принятым на заседании Наблюдательного совета решением и каким образом это решение нарушает их права.

При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований правомерен.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ООО "Паритет-2" права инициировать созыв внеочередного общего собрания ОАО "Находкинский рыбный порт", отклоняются судом кассационной инстанции как несосотоятельные. Судами обеих инстанций дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим отношение к данному вопросу, при этом правильно применены нормы ФЗ "Об акционерных обществах" и сделан обоснованный вывод о соблюдении порядка созыва собрания.

Мнение заявителя жалобы об обязательности соблюдения введенного запрета на проведение общих собраний акционеров ОАО "НРП", не принимается во внимание по мотивам, изложенным в данном постановлении.

Ссылка на ненадлежащее уведомление акционера Клюса В.А. о смене места и времени проведения собрания акционеров, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, об изменении адреса стало известно после установленного времени для проведения собрания по первоначальному адресу, в связи с чем все прибывшие акционеры были надлежаще уведомлены о состоявшихся изменениях.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.01.2003, постановление от 25.03.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11361/2002 1-334 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.