Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1575 Признание администрации муниципального образования (администрация) виновной в преднамеренном банкротстве муниципального предприятия (МП) правомерно, т.к. администрация неправомерно изъяла имущество МП, в связи с чем, его деятельность стала невозможной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1575
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Администрации МО г. Уссурийск и Уссурийский район - Сторожук Е.А., председатель комитета по банкротству по доверенности N 1509 от 07.07.2003, Хомяков А.В., начальник юридического отдела по доверенности N 2775 19.12.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную Жалобу Администрации муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район на решение от 05.02.2003, постановление от 07.04.2003 по делу N А51-1592/2002 11-52б Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Приморском крае о признании муниципального предприятия "Учебно-курсовой комбинат" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 10.07.2003.

Определением от 18.02.2002 Арбитражный суд Приморского края принял к производству заявление Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Приморском крае о признании муниципального предприятия "Учебно-курсовой комбинат" несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.03.2002 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Мещанов В.В.

Решением от 05.02.2003 МП "Учебно-курсовой комбинат" признано несостоятельным (банкротом) по вине администрации муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район (преднамеренное банкротство), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Мещанов В.В.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район, не оспаривая признание должника банкротом и назначение конкурсного управляющего, ставит вопрос об отмене судебных актов в части признания администрации муниципального образования виновной в банкротстве МП "Учебно-курсовой комбинат".

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в нарушение ст. 71 АПК РФ судом не полно и односторонне исследованы доказательства, касающиеся признаков преднамеренного банкротства. Суд не учел тот факт, что договор о передаче имущества МП "Учебно-курсовой комбинат" на праве хозяйственного ведения расторгнут по инициативе должника и по его же просьбе у него изъято неиспользуемое имущество. Необоснованно отклонены судом доводы Администрации о наличии у должника признаков банкротства еще до изъятия у него имущества и о прекращении его производственной деятельности в 1998 г. Из судебных актов не усматривается, какие именно указания администрации повлекли несостоятельность МП "Учебно-курсовой комбинат", как это предусмотрено ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г.

В отзыве на кассационную жалобу, конкурсный управляющий МП "Учебно-курсовой комбинат" опровергает доводы, в ней изложенные, заявляет о соответствии судебных актов нормам материального и процессуального права и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители администрации муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район настаивали на удовлетворении жалобы и дали пояснения по ее тексту.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не находит.

Как установлено первой и апелляционной инстанциями суда у МП "Учебно-курсовой комбинат" имелись признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г., отсутствовала возможность восстановления платежеспособности и первое собрание кредиторов от 03.02.2003 ходатайствовало перед судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах признание арбитражным судом МП "Учебно-курсовой комбинат" несостоятельным с открытием конкурсного производства соответствует требованием статей 3, 49, 67 Закона о банкротстве.

Поскольку в анализе хозяйственно-финансовой деятельности должника по итогам процедуры наблюдения и в отчете о своей деятельности временный управляющий Мещанов В.В. высказывал мнение о наличии у должника признаков банкротства по вине администрации муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район, арбитражный суд определением от 23.05.2002 в соответствии со ст. 25 Закона о банкротстве поручил ФСФО России подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства у МП "Учебно-курсовой комбинат".

В заключении Межрегионального территориального органа ФСФО России в Дальневосточном федеральном округе сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства в действиях администрации муниципального образования как собственника имущества муниципального предприятия-должника.

Такими действиями в заключении указаны изъятие администрацией в течение 2000-2001 г.г. всего недвижимого и движимого имущества у должника при наличии у последнего в указанный период (по состоянию на 01.10.2001) кредиторской задолженности перед бюджетом в размере 332000 руб.

Исследовав данное заключение в совокупности с другими доказательствами и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, первая и апелляционная инстанции правильно применили ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и сделали обоснованный вывод о преднамеренном банкротстве МП "Учебно-курсовой комбинат" по вине администрации муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район.

При этом судебные инстанции установили, что МП "Учебно-курсовой комбинат" зарегистрировано постановлением главы Администрации Уссурийского района от 08.08.1994, его учредителем выступил Комитет по управлению муниципальным имуществом района, а имущество находилось в муниципальной собственности и было передано в его хозяйственное ведение в соответствии с договором N 39 от 12.01.1999.

По соглашению от 10.01.2000 указанный договор расторгнут, имущество изъято у должника и передано собственнику.

Исходя из этого арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что должник лишился всего имущества, которым отвечал по своим обязательствам согласно п. 5 ст. 113 ГК РФ, а собственник муниципального имущества превысил свои полномочия, предусмотренные ст. 295 ГК РФ, и не решил одновременно с изъятием имущества вопрос о ликвидации должника, деятельность которого стала невозможной.

Доводы администрации муниципального образования, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии ее вины в банкротстве должника, который еще до изъятия в 2000 г. имущества отвечал признакам банкротства, а также о том, что имущество как неиспользуемое было изъято по просьбе руководителя должника, приводились в апелляционной инстанции арбитражного суда, исследовались ею и отклонены с правовым обоснованием в постановлении от 07.04.2003.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые указывает заявитель жалобы, первой и апелляционной инстанциями суда не допущено.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.02.2003, постановление от 07.04.2003 по делу N А51-1592/2002 11-52б Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.