Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2003 г. N Ф03-А59/03-1/1517 Заявление об изменении способа исполнения судебного решения в виде взыскания стоимости квартиры удовлетворено, т.к. возможность выделить квартиру отсутствует, изменение способа и порядка исполнения судебного акта предусмотрено законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2003 г. N Ф03-А59/03-1/1517
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия "Фирма Сахалинхлеб" на определение от 05.02.2003, постановление от 15.04.2003 по делу N А59-5-17/к Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" к государственному предприятию "Фирма Сахалинхлеб" об изменении порядка исполнения решения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 23.06.2003.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Аксиома" обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к государственному предприятию "Фирма Сахалинхлеб" (далее - ГП "Фирма Сахалинхлеб") об исполнении условий договора в части предоставления одной 3-х комнатной квартиры.

Решением от 09.02.1995, вступившим в законную силу 18.03.1997, ГП "Фирма Сахалинхлеб" (должник) обязано выделить ТОО "Аксиома" (взыскатель) одну 3-х комнатную квартиру на 2-3 этаже в блоке N 3 пристройки к домам N 18 и N 20 в 8 микрорайоне г. Южно-Сахалинска.

28.05.2002 общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" (правопреемник ТОО "Аксиома") обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения от 09.02.1995, просило взыскать с ответчика стоимость 3-х комнатной квартиры в сумме 406455 руб.

Определением от 05.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2003, заявление удовлетворено, изменен способ исполнения судебного решения о понуждении ГП "Фирма Сахалинхлеб" выделить ООО "Аксиома" одну 3-х комнатную квартиру на взыскание с ГП "Фирма Сахалинхлеб" в пользу ООО "Аксиома" 406455 руб.

В кассационной жалобе ГП "Фирма Сахалинхлеб" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые в нарушение норм процессуального права и отказать заявителю в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного решения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что 18.03.1997 вступило в законную силу определение о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поэтому суду следовало применить п. 2 ст. 321 АПК РФ, согласно которому в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока исполнительный лист предъявляется к исполнению. Указал, что в соответствии со ст. 201 АПК РФ (в редакции 1995 года) срок давности исполнительного листа составляет 6 месяцев. Согласно ст. 202 АПК РФ (в редакции 1995 года) в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи невозможности его исполнения новый срок для предъявления его к исполнению исчисляется со дня его возвращения. Поэтому полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта истек 21.09.2001, так как постановление об окончании исполнительного производства вынесено 21.03.2001, а заявление подано 28.05.2002.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Изменение способа и порядка исполнения состоит в замене одного вида исполнения другим, в частности, взыскание имущества может быть заменено взысканием его стоимости.

Суды обеих инстанций, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, установили следующее. 18.03.1997 во исполнение решения суда от 09.02.1995 выдан исполнительный лист об обязании ГП "Фирма Сахалинхлеб" по окончанию строительства выделить ТОО "Аксиома" одну 3-х комнатную квартиру на 2-3 этаже в блоке N 3 пристройки к домам N 18 и N 20 в 8 микрорайоне г. Южно-Сахалинска. Возбуждено исполнительное производство. Решение суда осталось не исполнимым, так как в наличии не оказалось 3-х комнатных квартир в связи с внесением в ходе строительства жилого дома изменений в проектно-сметную документацию и перепланировкой квартир. По заявлению ООО "Аксиома" 21.03.2001 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что исполнить решение суда в части передачи взыскателю одной трехкомнатной квартиры не представляется возможным.

На основании установленного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что взыскатель обоснованно обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 09.02.1995 и правомерно удовлетворил требования ООО "Аксиома".

При разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно указал, что в ст. 205 АПК РФ (1995) и ст. 324 АПК РФ (2002) не установлен срок обращения в суд с заявлениями об изменении способа исполнения судебного акта, поэтому применяется общий срок исковой давности - три года.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии со ст. 201 АПК РФ (1995) и ст. 321 АПК РФ (2002) взыскателем пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, являлся предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не имеют правового значения для правильного рассмотрения дела.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом не нарушены нормы процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При обращении с кассационной жалобой ГП "Фирма Сахалинхлеб" оплатила государственную пошлину в сумме 500 р. Между тем Законом РФ от 09.12.1991 N 2005-1 "О государственной пошлине" не предусмотрено взимание государственной пошлины с кассационных жалоб на определения об изменении способа исполнения судебного акта.

В связи с чем, государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит возврату в соответствии со ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 05.02.2003, постановление от 15.04.2003 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5-17/к оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать Государственному предприятию "Фирма Сахалинхлеб" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 500 руб., уплаченной по кассационной жалобе.