Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1538 В иске о признании права пользования земельными участками на условиях аренды отказано, т.к. на момент передачи права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, истец не оформил и не зарегистрировал право пользования земельными участками, находящимися под данными объектами, и не представил суду доказательств о внесении им арендной платы за спорный земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1538
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Щенин А.Л. - конкурсный управляющий, Банникова Е.П. - юрисконсульт по доверенности б/н от 30.11.2002, от ответчиков: Васина Н.А. - юрисконсульт Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска по доверенности N 9423/02-18 от 26.12.2002, Мазитов Р.Р. - ведущий специалист Министерства имущественных отношений Хабаровского края по доверенности N 1-11/4661 от 03.06.2003, от третьего лица: Панин А.И. - заместитель директора по доверенности N 60 от 01.07.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия "Подсобное хозяйство "ДОРУРС" на решение от 28.01.2003, постановление от 02.04.2003 по делу N А73-10027/02-43 (АИ-1/247) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску государственного предприятия "Подсобное хозяйство "ДОРУРС" к Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска, Министерству имущественных отношений Хабаровского края, третье лицо: ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Хабаровскому краю, о признании права постоянного пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 07.07.2003.

Государственное предприятие "Подсобное хозяйство "ДОРУРС" Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги МПС РФ (далее - ГП "ПХ "ДОРУРС"), в лице конкурсного управляющего, обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска (далее - Департамент), Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее - Министерство) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными в г. Хабаровске по адресам: ул. Станционная, 4, площадью 1504,6 кв.м., кадастровый номер 27:23:041504:12; совхоз "ДОРУРС", 60-Б, площадью 853,6 кв.м., кадастровый номер 27:23:040247:01; совхоз "ДОРУРС", 66, площадью 5077,6 кв.м., кадастровый номер 27:23:040255:03; совхоз "ДОРУРС", 63, площадью 551,4 кв.м., кадастровый номер 27:23:040246:01.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Хабаровскому краю (далее - ФГУ ЗКП по Хабаровскому краю).

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ до принятия судом решения изменил предмет иска, просил признать за ним право пользования указанными земельными участками на условиях аренды.

Решением от 28.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2003, в удовлетворении иска отказано на том основании, что право пользования земельными участками на условиях аренды у истца не возникло.

В кассационной жалобе ГП "ПХ "ДОРУРС" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые в нарушение норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд не применил ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно применил п. 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8. Считает, что согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 132-О государственная регистрация является только формальным условием для придания юридической силы документам, устанавливающим право не объект недвижимости. Поэтому право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества и соответствующую часть земельного участка под ними возникло у ГП "ПХ "ДОРУРС" не с даты государственной регистрации объектов недвижимости - 30.08.2002, а с момента закрепления за предприятием в период действия договора аренды от 22.11.1995 N 623 недвижимого имущества, согласно указанию МПС РФ от 01.04.1999 N Б-419у. Кроме того полагает, что договор аренды не расторгнут, так как в судебное заседание не был предоставлен подлинник письма от 26.04.2001 N 44/215, подписанный заместителем начальника Хабаровского отделения ДВЖД об отказе в пролонгации договора аренды; а так же не исследован вопрос о его полномочиях на подписание заявления о расторжении договора аренды.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу не согласился с ее доводами, считает принятые по делу судебные акты законными. Указывает, что исходя из смысла ст.ст. 131, 216 ГК РФ правообладателем недвижимости лицо становится только с момента государственной регистрации за ним соответствующего права, поэтому Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 132-О при разрешении данного спора принято быть не может, так как в нем говорится о государственной регистрации договоров аренды, а не регистрации права. Считает, что истцу не перешло право аренды на земельные участки одновременно с государственной регистрацией права хозяйственного ведения на объекты недвижимости - 30.08.2002, поскольку у предыдущего обладателя вещного права - Хабаровского отделения ДВЖД на данный момент земельные участки не находились в арендном пользовании. Полагает, что согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки предоставляются в аренду, а не признается право пользования земельными участками на условиях аренды в судебном порядке. Указал, что Департамент не отказывал истцу в заключение договора аренды земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство указало, что договор аренды земельного участка расторгнут до регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество ГП "ПХ "ДОРУРС", поэтому до настоящего времени вопрос по оформлению прав на земельный участок не урегулирован. Считает, что истец вправе заключить договор аренды земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ГП "ПХ "ДОРУРС" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Департамента, Министерства, ФГУ ЗКП по Хабаровскому краю не согласились с доводами кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, администрация г. Хабаровска (арендодатель) и Хабаровское отделение ДВЖД (арендатор) заключили договор от 22.11.1995 N 623 на аренду земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок под сельхозугодья и общественные постройки в Железнодорожном районе совхоз Дорурса. Земельный участок передан в аренду сроком с 19.04.1995 по 18.04.2000 для сельскохозяйственного использования.

В состав Хабаровского отделения ДВЖД входит как самостоятельное юридическое лицо ГП "ПХ "ДОРУРС", что следует из устава предприятия, зарегистрированного 30.10.1997 N 003208-АГ.

Указанием Министерства путей сообщения РФ от 01.04.1999 N Б-419у за ГП "ПХ "ДОРУРС" закреплено недвижимое имущество: здание бани, расположенной по ул. Станционная, 4; здания котельной, КБО, свинарника, автотракторного парка, находящееся в совхозе "Дорурс".

Земельный участок под здание бани, расположенный по ул. Станционная, 4, предметом договора от 22.11.1995 N 623 не являлся.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации от 30.08.2002 переданные объекты недвижимости зарегистрированы за ГП "ПХ "ДОРУРС" на праве хозяйственного ведения.

Считая, что вместе с переданными объектами недвижимости к ГП "ПХ "ДОРУРС" перешло право на пользование спорными земельными участками на условиях аренды, предприятие обратилось с настоящим иском в суд.

Суд обеих инстанций, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, установил следующее. Переданное имущество (кроме здания бани) на момент его закрепления за ГП "ПХ "ДОРУРС" было расположено на земельном участке, который находился в пользовании Хабаровского отделения ДВЖД на основании договора от 22.11.1995 N 623 на аренду земельного участка. Письмом от 26.04.2001 N 44/215 Хабаровское отделение ДВЖД сообщило в Департамент о том, что договор от 22.11.1995 расторгнут с 18.04.2001. Департамент согласился с предложением арендатора. При переходе права собственности на недвижимое имущество ГП "ПХ "ДОРУРС" не оформило право на пользования земельными участками.

На основании установленного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что к ГП "ПХ "ДОРУРС" не перешло право пользования земельными участками под переданными объектами недвижимости.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСФ (1991) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В нарушение требования указанной статьи действующей на момент передачи права хозяйственного ведения на объекты недвижимости ГП "ПХ "ДОРУРС" не оформило право пользования земельными участками и в нарушении ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не зарегистрировало его.

Истец не предоставил суду доказательств о внесении им арендной платы за спорный земельный участок.

Таким образом, правом пользования земельными участками обладало до расторжения договора аренды Хабаровское отделение ДВЖД.

При разрешении данного спора суд апелляционной инстанции правомерно не применил ст. 271 ГК РФ, согласно которой собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под соответствующую недвижимость частью земельного участка, так как другому лицу - Хабаровскому отделению ДВЖД спорные земельные участки не принадлежали.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (2001) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 названной статьи для приобретения прав на земельный участок необходимо обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Следовательно доводы, изложенные в кассационной жалобе, не имеют правового значения для правильного рассмотрения дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.01.2003, постановление от 02.04.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10027/02-02 (АИ-1/247) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.