Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1530 В удовлетворении требований о признании не соответствующими закону действий судебных приставов отказано в связи с пропуском истцом срока, установленного для обжалования действий судебного пристава, и отсутствием ходатайства истца о восстановлении данного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1530
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на решение от 20.02.2003, постановление от 08.04.2003 по делу N А51-86/03 29-2 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион" к подразделению судебных приставов города Артема, третьи лица: открытое акционерное общество "Дальэнерго", открытое акционерное общество "Птицефабрика Уссурийская", о признании не соответствующими закону действий судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 09.07.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" обратилось арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании соответствующим закону действий судебных приставов-исполнителей. Подразделения судебных приставов города Артема при исполнении судебного акта Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4136/2001 27-136 от 22.06.2001 А.В. Евгеньевой, выразившихся в неуведомлении надлежащим образом заявителя о произведенном аресте дебиторской задолженности в сумме 2049972 руб. и О.В. Казанцева, выразившихся в неисполнении требований статей 3, 10 ФКЗ "О государственном гербе РФ" и допустивших ущемление прав и охраняемых интересов заявителя, а также о признании недействительными с момента вынесения постановлений ПСП города Артема об истребовании документов от 10.04.2001 и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 27.08.2001.

К участию в деле привлечены: открытое акционерное общество "Дальэнерго", открытое акционерное общество "Птицефабрика Уссурийская".

Решением суда от 20.02.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано на основании пропуска ООО "Регион" 10-дневного срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренного статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2003 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

Правильность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Регион", которое просит решение суда и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Заявитель считает, что выводы судебных инстанций о пропуске ООО "Регион" процессуального срока на обжалование не подтверждены надлежащими доказательствами.

Также заявитель указывает, что суд первой инстанции не обеспечил нормальных условий для проведения судебного заседания, положил в основу судебного акта доказательства, полученные с нарушением Федерального конституционного закона. Отказом в фиксации этих нарушений в протоколе судебного заседания, суд уклонился от исполнения своих конституционных обязанностей под предлогом пропуска срока на обжалование. Апелляционная инстанция, как полагает заявитель, не рассмотрела дело по существу заявленных требований; не применила нормы права, подлежащие применению при разрешении данного спора.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем подразделения судебных приставов города Артема на основании исполнительного листа арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4136/01 27-136 возбуждено исполнительное производство N 6863/03/01 о взыскании с ОАО "ПТФ Уссурийская" в пользу ОАО "Дальэнерго" 11481430 руб.

27.08.2001 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ЧСП "Регион" в сумме 2049972 руб., являющегося должником ОАО "ПТФ Уссурийская".

03.09.2001 по акту наложен арест на дебиторскую задолженность ЧСП "Регион" перед ОАО "ПТФ Уссурийская" и на другое имущество птицефабрики.

28.12.2001 дебиторская задолженность ЧСП "Регион" была реализована на комиссионных началах ООО "Юнитрейд XXI век".

Уведомление от 28.12.2001 N 602 о переходе прав требования кредитора, как установлено судом обеих инстанций и подтверждается материалами дела, получено ООО "Регион" 08.01.2002.

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, ООО "Регион" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из того, что обществом "Регион" пропущен срок, установленный для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 329, пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть подана в десятидневный срок со дня совершения действий (отказа в совершении действий). Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия) начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

Заявитель считает, что срок на обжалование следует исчислять со дня получения им определения суда от 16.10.2002 по делу N А51-11388/2002 2-435 по иску Волобуева Д.В. о взыскании с ООО "Регион" задолженности, поскольку именно с этого момента ему стало известно об аресте и реализации дебиторской задолженности.

Оспариваемые действия совершены в период с августа по декабрь 2001 года.

Уведомление о переходе прав требования кредитора получено ООО "Регион" 08.01.2002.

С заявлением в арбитражный суд ООО "Регион" обратилось 23.12.2002, то есть с пропуском установленного статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока.

Ходатайство о восстановлении данного срока ООО "Регион" не заявлялось.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем оформлении судебных актов и протоколов судебных заседаний от 20.02.2003 и от 08.04.2003 несостоятельны. Процессуальные акты по настоящему делу содержат все реквизиты, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Материалами дела не подтверждаются и доводы заявителя о лишении ООО "Регион" возможности принять участие в исследовании имеющихся в деле доказательств и представить свои возражения о соблюдении им процессуального срока, а также о не исследовании судебными инстанциями фактических обстоятельств.

Решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств; выводы суда соответствуют этим обстоятельствам; нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно.

Отсутствие в зале судебного заседания символов судебной власти в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет безусловную отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.02.2003, постановление апелляционной инстанции от 08.04.2003 по делу N А51-86/03 29-2 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.