Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2003 г. N Ф03-А59/03-1/1654 В признании недействительным решения собрания учредителей ООО о добровольной ликвидации общества отказано, поскольку ответчиком соблюдены требования законодательства, регулирующего порядок ликвидации общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июля 2003 г. N Ф03-А59/03-1/1654
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Лысов О.П. - юрисконсульт по доверенности б/н от 01.06.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Трансбункер-Трейдинг" на решение от 18.03.2003 по делу N А59-3227/02-С12 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Закрытого акционерного общества "Трансбункер-Трейдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Максотэк", Оросу М.М., Ерохину А.А. о признании недействительным решения собрания учредителей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 29.07.2003.

Закрытое акционерное общество "Трансбункер-Трейдинг" обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максотэк", к Оросу Михаилу Михайловичу и Ерохину Алексею Алексеевичу о признании недействительным решения собрания учредителей ООО "Максотэк" о добровольной ликвидации общества от 26.08.2002.

Иск обоснован тем, что решение о ликвидации общества принято учредителями с целью уклониться от исполнения решения по делу N А59-1571/02-С8, А59-1801/02-С4 о взыскании с ООО "Максотэк" в пользу ЗАО "Трансбункер-Трейдинг" суммы средств в размере 869581 в возмещение утраченного имущества незаконно приобретенного этой организацией по недействительным сделкам. Истец считает, что с момента вынесения вышеназванного решения и возбуждения исполнительного производства возникли фактические обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения обязательств обществом "Максотэк" перед всеми кредиторами, а именно, в связи с наложением ареста на основные средства общества. Таким образом, как полагает заявитель, у ООО "Максотэк" на 27.09.2002 недостаточно имущества и денежных средств для обращения взыскания с целью удовлетворения требований ЗАО "Трансбункер-Трейдинг", поэтому в силу п. 2 ч. 4 ст. 61 ГК РФ оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 ГК РФ, то есть вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Кроме того, истец считает, что в данном случае при ликвидации ООО "Максотэк" нарушена ст. 10 ГК РФ.

Решением от 18.03.2003 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при принятии решения о ликвидации участниками общества не нарушены требования законодательства, решение принято в пределах компетенции собрания участников.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Трансбункер-Трейдинг" предлагается решение от 18.03.2003 отменить как принятое с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на ошибочность вывода суда о том, что законодательством не установлена невозможность принятия решения о добровольной ликвидации организации при имеющейся у нее задолженности перед другими лицами, поскольку пунктом 1 статьи 174 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом то есть через банкротство. Считает, что ООО "Максотэк" могло добровольно объявить о банкротстве и его ликвидации только при условии получения письменного согласия всех кредиторов должника.

Ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции своих представителей не направили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Трансбункер-Трейдинг" дал пояснения, соответствующие тексту кассационной жалобы.

Проверив законность решения от 18.03.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Сахалинской области от 21.08.2002 по делу N А59-1571/02-С8, А59-1801/02-С4 требования ЗАО "Трансбункер-Трейдинг" к ООО "Максотэк" и ООО "Тройка Сервисиз ЛТД" о признании сделок купли-продажи автотранспортных средств недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворены в полном объеме. При этом суд обязал ООО "Максотэк" возвратить часть имущества и возместить ЗАО "Трансбункер-Трейдинг" стоимость утраченных автотранспортных средств в размере 855581 руб., а также судебные расходы в сумме 12000 руб.

26.08.2002 общим собранием участников ООО "Максотэк" единогласно принято решение о ликвидации ООО "Максотэк", создана ликвидационная комиссия и определен порядок ее работы (протокол от 26.08.2002 N 4).

Истец полагая, что решение ООО "Максотэк" о ликвидации общества принято учредителями с целью уклонения от исполнения решения арбитражного суда Сахалинской области от 21.08.2002, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно статье 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, ликвидационную комиссию и устанавливают порядок и сроки ликвидации.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с данным законом. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, принятие решения о реорганизации или ликвидации общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов.

Статьей 57 Федерального закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ предусмотрено, что общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, с учетом требований данного закона и устава общества. Общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

При исследовании и оценке доказательств арбитражный суд установил, что согласно протоколу от 26.08.2002 N 4, решение о ликвидации ООО "Максотэк" принято всеми его участниками единогласно.

Таким образом, вывод суда о том, что при принятии решения о ликвидации общества участниками ООО "Максотэк" не нарушены требования ст.ст. 61, 62 ГК РФ и ст.ст. 33, 57 ФЗ РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 174 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и о том, что данное законодательство не предусматривает условие, запрещающее принимать решение о добровольной ликвидации предприятия, если оно имеет задолженность перед другими лицами, а средств недостаточно для удовлетворения их требований, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то оно, в соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 61 ГК РФ, может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 ГК РФ, несостоятельны, так как указанные нормы права такого условия не содержат. Кроме того, ООО "Максотэк" принято добровольное решение о ликвидации общества без объявления о банкротстве, поэтому получение согласия кредиторов должника в этом случае не требуется.

В случае установления в ходе ликвидации юридического лица недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидационная комиссия вправе от имени должника обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом.

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком законодательства, регулирующего порядок ликвидации общества, являются несостоятельными и не подтверждены доказательствами, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.03.2003 по делу N А59-3227/02-С12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.