Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2003 г. N Ф03-А49/03-2/1674 В иске о признании недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки по налогу на реализацию ГСМ, штрафа и пени отказано, поскольку факт неправильного исчисления ответчиком налоговой базы при расчете налога доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июля 2003 г. N Ф03-А49/03-2/1674
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Крысанов Ю.Б., юрисконсульт по доверенности от 21.07.2003 б/н, Борисова З.А., советник-консультант по вопросам бухучета по доверенности от 21.07.2003 б/н., от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу - Будасова Л.И., главный специалист юридического отдела по доверенности от 25.12.2002 N 06/3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "И" на решение от 16.12.2002, постановление от 07.05.2003 по делу N А49-1748/02-03 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению закрытого акционерного общества "И" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании недействительным решения от 20.05.2002 N 12-13/3846.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось.

Закрытое акционерное общество "Иянин Кутх" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - управление по налогам и сборам) от 20.05.2002 N 12-13/3846.

Решением суда от 16.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с неполной уплатой суммы налога на реализацию горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ), ввезенных на территорию Российской Федерации, вследствие исчисления данного налога в нарушение статьи 4 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" и пункта 2 Инструкции Государственной налоговой службы РФ "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и, уточнив требования, представители заявителя жалобы просили направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы представители общества указали, что пункт 2 упомянутой Инструкции противоречит статье 4 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" в части определения объекта налогообложения по налогу на ГСМ, поэтому Инструкция не подлежит применению. Однако данное обстоятельство не принято во внимание судебными инстанциями, в связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, по мнению заявителя, не получила оценку арбитражным судом позиция налогоплательщика о неправильном определении налоговым органом суммы выручки от реализации ГСМ, что также привело к ошибочному выводу о имеющейся недоимке по рассматриваемому налогу.

В заседании суда кассационной инстанции доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны представителями ЗАО "Иянин Кутх" в полном объеме.

Управление по налогам и сборам в отзыве и заседании суда доводы заявленной жалобы отклоняет, считая принятые судебные акты законными, поэтому не подлежащими отмене.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов по нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, 22.02.2002 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления им в бюджет налога на реализацию ГСМ за период 01.01.1999 по 31.12.1999, по результатам которой составлен акт N 12-13/20. На основании данного акта, а также протокола разногласий от 04.03.2002 и дополнения к протоколу разногласий от 19.03.2002, управлением по налогам и сборам вынесено решение от 20.05.2002 N 12-13/3846 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания суммы штрафа 460308 руб., и предложено перечислить в срок, установленный в требовании, недоимку по данному налогу в сумме 2306635 руб., пени - 2053175 руб.

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд обеих инстанций на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в признании недействительным решения налогового органа, поскольку у последнего имелись правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления налога на реализацию ГСМ.

Доводы жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, но отклонены, как лишенные правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 18.01.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями, действовавшего в спорный период времени, далее - Закон РФ от 18.01.1991 N 1759-1) налог на реализацию горюче - смазочных материалов (автобензина, дизельного топлива, масел, сжатого и сжиженного газов) уплачивают объединения, предприятия, организации и предприниматели независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и организационно - правовых форм, реализующие указанные материалы, в том числе ввозимые на территорию Российской Федерации, в размере 25 процентов от сумм реализации (в денежном исчислении) без налога на добавленную стоимость (в ред. Федерального закона от 28.03.1998 N 51-ФЗ).

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Закона РФ N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" следует читать как "18.10.1991"

Пунктом 2 указанной нормы права предусмотрено, что при перепродаже горюче-смазочных материалов объединениями, предприятиями, организациями и предпринимателями налог исчисляется по установленной ставке от размера разницы между выручкой от реализации горюче-смазочных материалов (без налога на добавленную стоимость) и стоимостью их приобретения (без налога на добавленную стоимость).

Согласно пункту 2 Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 15.05.1995 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" при реализации горюче-смазочных материалов, ввозимых на территорию Российской Федерации, объектом налогообложения является оборот по реализации горюче-смазочных материалов, исходя из фактических цен реализации (включая акциз), без налога на добавленную стоимость (абзац введен Изменениями и дополнениями N 8, внесенными Приказом Госналогслужбы РФ от 31.03.98 МАП-3-07/58).

Таким образом, судебные инстанции правомерно, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 4 упомянутого Закона и вышеприведенного абзаца пункта второго Инструкции пришли к выводу о том, что при реализации импортного горюче-смазочного материала налог на его реализацию следует исчислять из фактических цен реализации, а не с разницы между выручкой от реализации топлива и стоимостью его приобретения.

Из обстоятельств дела следует, что обществом в проверяемом периоде были приобретены горюче-смазочные материалы, ввезенные им из-за границы. В 4 квартале 1999 года при расчете налога на реализацию ГСМ налоговая база определена налогоплательщиком как разница между покупной и продажной ценами (без НДС) и составила 2864998 руб. (13184998-10320000), налог исчислен в сумме 573000 руб.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки установлено, что выручка, полученная налогоплательщиком от реализации импортного топлива, составила 13036800 руб. Согласно вышеназванным нормам налогового права управление по налогам и сборам обосновано и правомерно рассчитало налог на реализацию ГСМ с оборота реализации импортного топлива в сумме 3259200 руб., а доначисленная сумма налога составила 2686200 руб. Учитывая, что налогоплательщик излишне исчислил данный налог с приобретенного на внутреннем рынке ГСМ в сумме 433856 руб., то доначисление налога на реализацию ГСМ, предложенного налоговым органом к добровольной уплате налогоплательщику, составило 2306635 руб.

Таким образом, в силу вышеизложенного, довод общества о неправомерном доначислении ему данного вида налога является несостоятельным.

Не принимается во внимание суда кассационной инстанции довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении к спорным отношениям вышеназванной Инструкции, как противоречащей Закону РФ от 18.10.1991 N 1759-1. Указанная Инструкция порождает правовые последствия для налогоплательщиков, поскольку издана уполномоченным органом - Государственной налоговой службой РФ (в настоящее время - Министерство Российской Федерации по налогам и сборам) в развитие правовых положений на основании вышеназванного Закона и прошла государственную регистрацию в Минюсте РФ (25.05.1995 N 859). Изменения и дополнения в данную Инструкцию, относительно порядка исчисления налога на реализацию импортируемого ГСМ, внесены в соответствии с Федеральными законами от 26 марта 1998 г. N 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год" и от 28 марта 1998 г. N 51-ФЗ "О внесении дополнения в статью 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации".

Нельзя согласиться и с доводами заявителя в части неправильного определения налоговым органом суммы выручки от реализации ГСМ, что, по мнению общества, повлияло на сумму доначисленного по решению от 20.05.2002 налога. Инспекция по налогам и сборам при проведении выездной налоговой проверки на основании представленных налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов произвела расчет выручки от реализации ГСМ, и, соответственно, определила налоговую базу. Отсюда исчислен налог на ГСМ по ставке 25%. Иной расчет обществом не представлялся, в связи с чем у него отсутствуют основания утверждать о неправомерных действиях налогового органа.

Остальные доводы жалобы не имеют правового значения для исхода по делу, поскольку были предметом рассмотрения обеими судебными инстанциями и получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы ее заявителем излишне уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей, она подлежит возврату из бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.12.2002, постановление апелляционной инстанции от 07.05.2003 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-1748/02 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу "Иянин Кутх" излишне уплаченную госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.