Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2003 г. N Ф03-А59/03-2/1739 Привлечение ООО к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, доначисления НДС и пеней неправомерно, поскольку оказываемые ООО услуги предназначены для выполнения работ по соглашению о разделе продукции, а взимаемые сборы за прием всех видов судовых отходов, кроме опасных, не относятся к операциям, подлежащим обложению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июля 2003 г. N Ф03-А59/03-2/1739
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "С" - Шаталов А.В., старший юрисконсульт по доверенности N 01/03 от 15.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области на решение от 21.04.2003 по делу N А59-234/03-С9 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С", 3-и лица: Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис", компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 13.01.2003 N 97-к.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 30.07.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - морской порт) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения от 13.01.2003 N 97-к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области (далее - инспекция по налогам и сборам).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" и компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд".

Решением суда от 21.04.2003 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал необоснованным привлечение общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 192551 руб., доначисление налога на добавленную стоимость (НДС) - 2016593 руб., пеней - 67456 руб., полагая, что оказываемые заявителем услуги предназначены в соответствии с проектной документацией для выполнения работ по соглашению о разделе продукции, взимаемые сборы за прием всех видов судовых отходов, кроме опасных, не относятся к операциям, подлежащим обложению НДС.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит решение суда отменить как незаконное и вынести новое решение.

В обоснование своих доводов налоговый орган указывает на неправильное применение судом норм материального права: статей 149 и 178 Налогового кодекса РФ.

По его мнению, работы и услуги, выполненные заявителем, не могут быть освобождены от НДС, поскольку они оказаны по договору, который не является вспомогательным в рамках соглашения о разделе продукции. К числу вспомогательных договоров, как полагает налоговый орган, могут быть отнесены только договоры подряда и субподряда, в то время как между заявителем и подрядчиком имеют место арендные отношения. Полученные обществом суммы экологического сбора, как считает налоговый орган, также подлежат налогообложению, поскольку ставки экологического сбора для порта Холмск не установлены.

Инспекция по налогам и сборам, компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд" извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность решения суда. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций ООО "С" по НДС за сентябрь, октябрь 2002 года и принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 192551 руб. и доначислении НДС - 2016593 руб. и пеней за его несвоевременную уплату - 67456 руб.

В решении содержится вывод налогового органа о том, что в нарушение статьи 178 Налогового кодекса РФ заявителем предъявлена к освобождению от НДС сумма выручки от реализации услуг, оказанных предприятию "Сахалин-Шельф-Сервис" по договору аренды. По мнению налогового органа, заявитель не может считаться субподрядчиком данного предприятия, поскольку, исходя из норм гражданского законодательства, понятия "подрядчик" и "субподрядчик" используются лишь при исполнении договоров подряда (субподряда), где предметом договора является выполнение определенной работы по заданию другой стороны. Применительно к арендным отношениям заявитель не может выступать в качестве субподрядчика, поэтому основания для освобождения от уплаты НДС при выполнении работ по соглашению о разделе продукции отсутствуют.

При разрешении спора судом установлено, что ООО "С" на основании договора N 128 (аренда) 02 от 01.08.2002 реализовало СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" услуги по предоставлению в пользование имущества. СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" является подрядчиком Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд" - оператора "Соглашения о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции" по контракту от 01.07.2002 N У-00535 (далее - проект "Сахалин-2").

В октябре и ноябре 2002 года ООО "С" представило в налоговый орган заявления об освобождении от уплаты НДС оборотов за сентябрь и октябрь 2002 года по оказанию услуг СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" с приложением необходимых документов, перечень которых установлен статьей 178 Налогового кодекса РФ.

Инспекция по налогам и сборам в предоставлении налоговой льготы отказала и вынесла оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности.

Согласно статье 178 Налогового кодекса РФ, от налога на добавленную стоимость освобождаются товары, работы и услуги, предназначенные в соответствии с проектной документацией для выполнения работ по соглашению о разделе продукции в случае подачи заявления об освобождении от уплаты налога в налоговый орган и предоставления пакета документов, перечисленных в указанной статье.

Исходя из буквального толкования данной правовой нормы, следует, что основанием для освобождения от уплаты НДС является предназначение товаров, работ и услуг в соответствии с проектной документацией для выполнения работ по соглашению о разделе продукции.

Пунктом 3 "а" дополнения 1 Приложения "Е" к проекту "Сахалин-2" установлено, что право на освобождение от НДС имеет компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд", родственные организации Компании, а также их подрядчики и субподрядчики.

Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что услуги по спорному договору оказаны подрядчику оператора в рамках выполнения работ по соглашению о разделе продукции.

Довод инспекции по налогам и сборам об отсутствии оснований для освобождения заявителя от уплаты НДС как субподрядчика оператора, поскольку арендные отношения по своей природе отличны от договора подряда, был предметом рассмотрения в арбитражном суде и ему дана правильная правовая оценка.

Кроме этого, налоговый орган считает, что в нарушение пункта 6 статьи 149 Налогового кодекса РФ, статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" при отсутствии лицензии предприятие не исчислило НДС с оборотов по реализации выполненных работ (услуг) по обслуживанию судов в период стоянки в порту (экологические сборы), необоснованно применяя льготу, установленную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ освобождается от налогообложения реализация на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

По смыслу указанной правовой нормы от налогообложения освобождены услуги, за которые уплачиваются портовые сборы, как форма оплаты этих услуг.

Данные операции не подлежат налогообложению при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 149 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 7.1 "Ставок сборов с судов в морских торговых портах Российской Федерации", утвержденных Минтрансом РФ и Минэкономики РФ, зарегистрированных в Минюсте РФ 28.10.1996 N 1184, экологический сбор представляет собой оплату всех операций, связанных с приемом судовых отходов за все время стоянки судна в порту.

При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом за проверяемый период взимались сборы за прием с судов отходов (за исключением опасных отходов) в период их стоянки в порту по ставкам, утвержденным портом в установленном порядке.

Поскольку прием всех видов отходов, кроме опасных не относится к лицензируемым видам деятельности в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", и других ограничений, в отношении данных операций статья 149 Налогового кодекса РФ не предусматривает, вывод суда о том, что налогоплательщик правомерно воспользовался льготой на освобождение указанных операций от налогообложения, правомерен.

Довод налогового органа о том, что полученные обществом суммы экологического сбора подлежат налогообложению, поскольку ставки экологического сбора для порта Холмск не установлены, исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен. При этом суд правильно указал, что в рассматриваемом деле оказываемые услуги по приему судовых отходов по ставкам, утвержденным портом в установленном порядке, исходя из буквального толкования подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, обложению НДС не подлежат.

На основании изложенного, решение суда о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.04.2003 по делу N А59-234/03-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.