Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2003 г. N Ф03-А59/03-2/2392 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС суду надлежит проверить, является ли оплата услуг по представленным документам оплатой конкретных счетов-фактур, а также исследовать все доводы инспекции по налогам и сборам, подтверждающие недобросовестность общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 октября 2003 г. N Ф03-А59/03-2/2392
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Сахалинской области на решение от 07.07.2003 по делу N А59-1386/03-С11 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества "ТК" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Сахалинской области о признании частично недействительным заключения N 4 от 20.03.2003.

В соответствии с требованиями статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 15.10.2003.

Открытое акционерное общество "ТК" обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании частично недействительным заключения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Сахалинской области (далее - инспекция по налогам и сборам) от 20.03.2003 и обязании налогового органа возместить из федерального бюджета НДС в сумме 204337 руб. путем зачета в счет погашения в этот же бюджет предстоящих налоговых платежей. В ходе судебного разбирательства ОАО "ТК" уточнило свои требования и просило признать частично недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Сахалинской области N 29 от 20.03.2003 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязать налоговый орган произвести зачет 204337 руб. в счет погашения предстоящих платежей.

Решением суда от 07.07.2003 решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за ноябрь 2002 года и на налоговый орган возложена обязанность произвести зачет 204337 руб. в счет уплаты предстоящих платежей.

Удовлетворяя исковые требования, суд мотивировал право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС установленным фактом уплаты НДС поставщикам товаров (работ, услуг) при экспорте приобретенных услуг.

Факт недобросовестности действий ОАО "ТК", направленных на возмещение из бюджета НДС, уплаченного им поставщикам товаров (работ, услуг), но не поступившего в бюджет, судом не установлен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Сахалинской области подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда отменить и отказать ОАО "ТК" в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. Общество как недобросовестный налогоплательщик не должно пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный. А поскольку в федеральном бюджете не сформирован источник возмещения сумм НДС, требование о возмещении налога на добавленную стоимость является неправомерным, зачет произведен быть не может.

Возражая против доводов кассационной жалобы ОАО "ТК" считает кассационную жалобу несостоятельной, а решение суда законным и обоснованным.

Обществом не допущено нарушение порядка заполнения платежных поручений, а зависимость возмещения НДС от уплаты его в бюджет поставщиками товаров законом не установлена.

Кроме того, судом не установлена недобросовестность общества как налогоплательщика.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако участия при ее рассмотрении не принимали.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, проверив законность судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что ОАО "ТК" 20.12.2002 представило в инспекцию по налогам и сборам налоговую декларацию за ноябрь 2002 года по НДС по ставке 0% по экспорту лесопродукции, в соответствии с которой подлежал возмещению НДС в сумме 480575 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка этой декларации и вынесено решение от 20.03.2003 о частичном отказе в возмещении НДС в сумме 209286 руб. Общество согласилось с решением налогового органа в сумме 4949 руб. 49 коп., в остальной части заявлено требование о признании решения недействительным.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось то, что организации ООО "Транзит-1" и ООО "Транзит-2", являющиеся поставщиками ОАО "ТК", налог на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам в бюджет не перечислили. Кроме того, в платежных документах, представленных в подтверждение оплаты услуг (платежных поручениях) в графе "назначение платежа" нет указаний на оплату счетов-фактур, перечисленных в книге покупок общества.

Судом было установлено, что ОАО "ТК" занималось реализацией на экспорт лесопродукции, заготовленной ООО "Транзит-1" и ООО "Транзит-2" и полученной у последних по договорам подряда на производство лесозаготовительных работ от 02.02.2002 N 15-02 и N 16-02. В соответствии с условиями данных договоров общество обязалось представить ООО "Транзит-1" и ООО "Транзит-2" лесосечный фонд и заготовительную технику, а также оплатить отгруженную продукцию на основании предъявляемых счетов-фактур. ООО "Транзит-1" и ООО "Транзит-2" в свою очередь обязались осуществлять лесозаготовительные работы. Собственником заготовленной лесной продукции является акционерное общество.

Акционерным обществом предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 204336,78 руб. по счетам-фактурам N 28 от 30.09.2002 (НДС - 49379,26 руб.), N 29 от 30.09.2002 (НДС - 7459,18 руб.), N 30 от 30.09.2002 (НДС - 288,8 руб.), N 31 от 30.09.2002 (НДС - 1036,64 руб.), N 33 от 31.10.2002 (НДС - 130,52 руб.), N 35 от 31.10.2002 (НДС - 13664,8 руб.), N 34 от 31.10.2002 (НДС - 103771,91 руб.), N 162 от 29.11.2002 (НДС - 170 руб.), N 161 от 29.11.2002 (НДС - 22433 руб.), N 133 от 11.10.2002 (НДС - 1266,67 руб.), N 163 от 29.11.2002 (НДС - 4736 руб.), предъявленным ООО "Транзит-1" и ООО "Транзит-2".

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на добавленную стоимость на установленные законодательством налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта налогообложения производится по налоговой ставке ноль процентов в случае предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Факт оплаты товаров и НДС поставщикам, а также экспорт продукции подтверждены необходимыми документами. Эти факты установлены судом и сторонами не оспариваются.

Отказ в возмещении налога на добавленную стоимость мотивирован неуплатой налога в бюджет ООО "Транзит-1" и ООО "Транзит-2", нарушением порядка оформления платежных документов и недобросовестности общества как налогоплательщика.

Судом вынесенное налоговым органом решение признано частично недействительным. Вместе с тем отсутствие в платежных поручениях, представленных в налоговый орган обществом в подтверждение оплаты услуг ООО "Транзит-1" и ООО "Транзит-2", указаний на оплату счетов-фактур, перечисленных в книге покупок общества, не позволяет сделать однозначный вывод о том, произведена ли оплата по выставленным счетам-фактурам. Анализ этих фактов судом не дан.

Кроме того, существующий порядок возмещения НДС из бюджета в силу правовой позиции, закрепленной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы" распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, поэтому налоговые органы вправе доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков.

Судом факт недобросовестности общества как налогоплательщика не установлен.

Однако оценка и квалификация всех действий налогоплательщика, которые налоговый орган считает недобросовестными, судом не даны. Так, доводы налогового органа о том, что ОАО "ТК" является с 01.07.2002 учредителем ООО "Транзит-1" и ООО "Транзит-2", выкупив 100% долей в их уставном капитале и с этого момента у названных обществ образовалась недоимка по налогу на добавленную стоимость судом не исследовались. До этого момента налог обществами уплачивался. Налоговая инспекция полагает, что ОАО "ТК", полностью контролируя финансово-хозяйственную деятельность этих обществ, действует недобросовестно, как налогоплательщик, поскольку создает условия для экономически необоснованной деятельности ООО "Транзит-1" и ООО "Транзит-2". Эти общества не наделены имуществом, при осуществлении производственной деятельности используют имущество, переданное ОАО "ТК" во временное пользование по договорам подряда. Все работники, непосредственно занимающиеся заготовкой леса, находятся в штате ООО "Транзит-1" и ООО "Транзит-2", тогда как в штате ОАО "ТК" - только лица, занимающие управленческие должности. Денежные средства, достаточные для погашения недоимки, на счетах обществ отсутствуют. Все средства, поступаемые в оплату за выполненные услуги по договорам подряда направляются на выплату заработной платы по удостоверениям комиссии по трудовым спорам, которые исполняются в первую очередь. При этом налоговый орган считает, что общества умышленно нарушают сроки выплаты заработной платы для избежания уплаты налогов. Все вышеперечисленное, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что ОАО "ТК" и общества ООО "Транзит-1" и ООО "Транзит-2" разработали схему по получению налоговых выгод: действуя в рамках закона, намеренно создают ситуацию для неуплаты налога.

Между тем действия, направленные в первую очередь на получение налоговых выгод, не обусловленных спецификой экономической деятельности предприятия, квалифицируются, как недобросовестные. Учитывая, что судом все обстоятельства дела не исследованы в полном объеме, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Суду при новом рассмотрении дела следует устранить выявленные нарушения, исследовать в полном объеме все обстоятельства дела, проверить, является ли оплата услуг по представленным документам оплатой конкретных счетов-фактур, а также исследовать все доводы инспекции по налогам и сборам, подтверждающие, по мнению налогового органа, недобросовестность общества, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.07.2003 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1386/03-С11 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.