Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2674 Иск о взыскании единого налога на вмененный доход, пени и штрафных санкций удовлетворен, т.к. налогоплательщик при исчислении налога допустил искажение физического параметра площади арендуемых торговых точек, что привело неполной уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2674
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска - Степанова Е.Б., госналогинспектор юридического отдела по доверенности N 04-4312 от 03.02.2003, от предпринимателя К.Л. - Глухарев В.В., адвокат по удостоверению N 27/96, N 253 от 25.02.2003, Кобзарь В.Р., адвокат по удостоверению N 86 от 10.02.2003, предприниматель К.Л., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя К.Л. решение от 21.05.2003, постановление от 04.08.2003 по делу N А73-1883/2003-11 (АИ-1/701) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска к предпринимателю К.Л. о взыскании 126163 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 10.11.2003.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась к гражданину-предпринимателю К.Л. с заявлением о взыскании 126163 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2003, заявленные требования удовлетворены. Оба судебных акта мотивированы тем, что предприниматель К.Л. при исчислении единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности допустила искажение физического параметра - площади арендуемых торговых точек, что привело к правомерному доначислению налоговым органом указанного выше налога за проверяемый период.

В кассационной жалобе предприниматель К.Л. просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному им и его представителями в заседании суда кассационной инстанции, арбитражным судом не учтено, что контейнерные домики предоставлялись не для торговли, а для хранения товаров, поэтому при расчете налога в зимний период необходимо учитывать только площадь контейнерного домика, непосредственно занятую под специализированное оборудование: стол, прилавок, стеллажи, в летний период имела место переплата налога по двум торговым местам: 9 "г", 6 "в". Кроме того, суду следовало применить пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), так как все неясности в толковании Закона следовало толковать в пользу налогоплательщика.

Инспекция по налогам и сборам в отзыве на кассационную жалобу в заседании суда отклоняет требования предпринимателя К.Л., считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей налогового органа и гражданина-предпринимателя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене либо изменению обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя К.Л. по вопросам правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за период с 13.09.2000 по 30.06.2002. Результаты проверки отражены в акте N 09-1857 дсп от 04.09.2002, протоколах осмотра (обследования) мест торговли 9 "г", 6 "в", 1/3 павильона на рынке ЗАО "Али" (ул. Карла Маркса, 101), на основании которых, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение N 09-1994 дсп от 03.10.2002 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога, в виде взыскания штрафа в сумме 16510 руб. 60 коп., а также предложено уплатить в указанный срок единый налог на вмененный доход в сумме 82553 руб., пеню за несвоевременную уплату налога в сумме 27099 руб. 51 коп.

В адрес налогоплательщика отправлено требование об уплате указанных в решении сумм до 04.11.2002. В связи с тем, что в добровольном порядке данное требование предпринимателем К.Л. не исполнено, инспекция по налогам и сборам обратилась за взысканием налога, пени и штрафных санкций в судебном порядке.

Из материалов проверки следует, что предпринимателем К.Л. производилась торговля из контейнерных домиков (места 9 "г", 6 "в") и на 1/3 павильона, расположенных на торговом рынке ЗАО "Али" по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 101.

Арбитражным судом обеих инстанций на основе всех представленных лицами, участвующими в деле, доказательств сделан обоснованный вывод о том, что в летний период (с 15 апреля по 30 октября) торговля велась на улице (под навесом), а в остальное время года - в контейнерном домике (по местам 9 "г", 6 "в"). Данное обстоятельство не отрицает и гражданин-предприниматель К.Л. в своей объяснительной (л.д. 99). Таким образом, контейнерные домики использовались не только для хранения товара, но и для осуществления торговой деятельности. Предпринимателем расчет единого налога по всем торговым местам представлялся исходя из торговой площади - 4 кв.м.

Арбитражным судом правомерно установлено, что на день проверки, обследования и произведенного замера площадь торговли - 1/3 павильона составила 4,2 кв.м. При этом судом дана оценка объяснительной предпринимателя от 26.06.2002, из содержания которой следует, что она признает данный размер торгового места с 01.06.2002 по 19.06.2002, а в остальной период считает, что перегородка сдвинута случайно уборщицей.

По данному торговому месту налог доначислен с 01.06.2002 по 30.06.2002 в сумме 48 рублей, учитывая реально используемую площадь - 4,2 кв.м, выводы инспекции по налогам и сборам правомерно признаны арбитражным судом законными.

Действия налогового органа в части доначисления и требования о взыскании налога по торговым местам 9 "г" и 6 "в" арбитражным судом также правомерно признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме. Согласно статье 2 Закона Хабаровского края от 25.11.1998 N 78 "О едином налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" (в редакции Законов Хабаровского края, действующих в проверяемый период), местом торговли при осуществлении торговой деятельности на торговых рынках являются площади, отведенные под все типы торговых заведений мелкорозничной торговли (включая торговые места) на торговых рынках, предназначенные для продажи товаров и расположенных как внутри крытых помещений и сооружения рынка, так и на его открытой территории, при этом в площадь торгового места не включаются площади подсобных помещений, обособленных стенами (перегородками) стационарного характера. Под торговым местом, согласно данной норме права, понимаются площади (помещения, сооружения) и (или) специализированное оборудование (прилавок, стол и т.д.) с навесом (или без навеса), отведенные (предназначенные) для осуществления торговой деятельности, используемые для показа и отпуска товара и имеющие (или не имеющие) примыкающие помещения (обособленные площади), ограниченные стенами капитального и некапитального характера для хранения товара и подготовки его к реализации.

На основе материалов проверки, всех доказательств судом, с учетом норм материального права, обоснованно установлено, что требования о взыскании налога в сумме 82505 руб. по торговым местам 9 "г" и 6 "в" являются правомерными, так как инспекция произвела расчет по торговому месту 9 "г" в летний период из расчета 8,8 кв.м (территория, непосредственно используемая для осуществления торговой деятельности), а в зимний - 12 кв.м, по торговому месту 6 "в" в летний период - 8 кв.м, в зимний - 12 кв.м.

Размеры пени и штрафа, начисленные за неполную и несвоевременную уплату налога, проверены арбитражным судом, спора между лицами, участвующими в деле, по расчетам налога, пени, штрафа нет.

Являются необоснованными и доводы заявителя жалобы о неприменении арбитражным судом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, так как арбитражным судом не установлены, а предпринимателем не указаны какие-либо неясности в толковании примененного к спорным правоотношениям Закона Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" (в редакциях, действовавших в проверяемый период).

При изложенных выше обстоятельствах, по доводам кассационной жалобы, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.05.2003, постановление апелляционной инстанции от 04.08.2003 по делу N А73-1883/2003-11 (АИ-1/701) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.