Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2875 Апелляционная жалоба на решение суда о ликвидации ОАО возвращена заявителю, т.к. ОАО пропустило шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы, который не подлежит восстановлению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2875
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Соломатин А.А., директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнергоприбор" на определение от 21.08.2003 по делу N А51-7350/2002 2-239 Арбитражного суда Приморского края, по иску регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Дальневосточном федеральном округе к открытому акционерному обществу "Дальэнергоприбор" о ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 25.11.2003.

Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Дальневосточном федеральном округе (далее - РО ФКЦБ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о ликвидации открытого акционерного общества "Дальэнергоприбор" с возложением функций ликвидационной комиссии на органы управления обществом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока.

Решением от 20.09.2002 иск в части ликвидации ОАО "Дальэнергоприбор" удовлетворен, в остальной части иска - отказано.

На решение ОАО "Дальэнергоприбор" подана апелляционная жалоба, которая возвращена определением от 21.08.2003 на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Определение мотивировано тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока, установленного ст. 259 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении. Кроме того, пропущенный ОАО "Дальэнергоприбор" срок на апелляционное обжалование судебного акта является пресекательным и не подлежит восстановлению. Платежное поручение на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы оформлено с нарушением Инструкции ГНС РФ от 15.05.1996 N 42.

В кассационной жалобе ОАО "Дальэнергоприбор" просит определение отменить, указав, что при подаче апелляционной жалобы он направил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а неправильное оформление платежного поручения на оплату госпошлины является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии со ст. 263 АПК РФ, но не для ее возвращения.

РО ФКЦБ и ИМНС РФ по Ленинскому району отзывы на жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Дальэнергоприбор" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец и третье лицо в заседании суда участия не принимали, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Проверив законность определения от 21.08.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В случае подачи апелляционной жалобы с пропуском срока без ходатайства о его восстановлении, либо при отказе суда в восстановлении срока, она подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу принято арбитражным судом 20.09.2002. Апелляционная жалоба подана ответчиком 18.08.2003, то есть по истечении 10 месяцев с момента принятия решения.

Поскольку ОАО "Дальэнергоприбор" пропустило шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы, который не подлежит восстановлению в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ, то вывод суда о том, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению, является правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся подачи ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения и оформления платежного поручения на оплату госпошлины, с учетом вышеуказанного не имеют правового значения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения от 21.08.2003, судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем оно не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 21.08.2003 по делу N А51-7350/2002 2-239 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.