Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2002 г. N Ф03-А51/01-1/2688 Во взыскании убытков, составляющих затраты на содержание инженерных сетей и подводящих коммуникаций муниципального жилищного фонда, отказано в связи с недоказанностью истцом размера понесенных убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 декабря 2002 г. N Ф03-А51/01-1/2688
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Лупин Ю.П. - генеральный директор, удостоверение N 89 от 13.09.1999, Сахно А.В. - заместитель генерального директора по доверенности N 923 от 16.12.2002, от ответчика: жилищно-эксплуатационного предприятия Дальнереченского района - Золоткова О.И. - юрисконсульт по доверенности б/н от 22.04.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальнереченская МПМК" на решение от 18.06.2002, постановление от 11.09.2002 по делу N А51-2553/20026-95 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальнереченская МПМК" к Жилищно-эксплуатационному предприятию Дальнереченского района, Администрации Муниципального образования Дальнереченского района о взыскании 1518771 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 23.12.2002.

Открытое акционерное общество "Дальнереченская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" (далее - Дальнереченская МПМК) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Муниципальному жилищно-эксплуатационному предприятию Дальнереченского района (далее - ЖЭП Дальнереченского района), администрации муниципального образования Дальнереченский район о взыскании 1518771 рубль 60 копеек убытков, составляющих затраты истца на содержание инженерных сетей и подводящих коммуникаций муниципального жилого фонда за период с 1998 по 2001 годы.

Решением от 18.06.2002 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с недоказанностью истцом размера понесенных убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2002 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе Дальнереченской МПМК предлагается, принятые по делу судебные акты, отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что судом сделан неверный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих размер убытков, поскольку в материалах дела имеются расчеты истца, а также первичные учетные документы - счета-фактуры. Полагает, что ответчики фактически пользовались собственностью истца, не оплачивая расходы на содержание инженерных сетей и коммуникаций и являются потребителями услуг истца - обязанной стороны. В связи с этим, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, положений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.07.1997 N 14, возникшие между сторонами отношения являются договорными. Считает, что ответчики получают государственную дотацию на содержание жилого фонда и инженерных сетей, тогда как фактические расходы на содержание инженерных сетей несет истец.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 следует читать как "05.05.1997"

В отзыве на кассационную жалобу ЖЭП Дальнереченского района считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. Полагает, что истец не доказал факт оказания услуг ответчикам и документально не подтвердил размер убытков, понесенных на содержание инженерных сетей и коммуникаций. Кроме того, истец не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер к заключению договора с ответчиками.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Администрация муниципального образования Дальнереченский район отзыв на кассационную жалобу не представила, ее представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, хотя извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 29.07.1994 на основании постановления администрации Дальнереченского района от 28.04.1994 N 173 в муниципальную собственность района передан жилой фонд Дальнереченской МПМК без инженерных сетей и подводящих коммуникаций.

Согласно расшифровке основных средств на 01.01.2002, на балансе истца числятся сети к жилым домам по ул. Рябуха N 16 и N 18, а также канализационно-насосная станция.

Истец, полагая, что его расходы на содержание указанных инженерных коммуникаций за период с 1998 по 2001 годы составили 1518771 рубль 60 копеек, на основании ст. 15 ГК РФ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды. При этом суду следует проверить доказанность факта наличия убытков, нарушения, причинную связь между этими элементами, а также размер убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

При рассмотрении спора судом обеих инстанций сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец не доказал факт наличия убытков и их размер.

Из материалов дела, текстов искового заявления и кассационной жалобы следует, что заявленная истцом сумма составляет его затраты на ремонт и содержание инженерных сетей и коммуникаций, то есть является его реальным ущербом. Между тем в материалах дела отсутствуют и не представлены истцом доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных им затратах по ремонту и содержанию сетей и коммуникаций в период с 1998 по 2001 годы.

Ссылки заявителя жалобы на счета-фактуры, а также калькуляции и расчеты расходов на содержание инженерных сетей и коммуникаций необоснованны, поскольку данные документы не могут служить доказательством фактически понесенных истцом расходов. Кроме того, указанные калькуляции содержат расшифровку затрат истца с 1994 года, тогда как убытки предъявлены ко взысканию за период с 1998 г.

Из имеющихся в материалах дела договорах на пользование тепловой энергии в горячей воде, отпуск питьевой воды и сточных вод следует, что указанные услуги оказываются ЖЭП Дальнереченского района муниципальным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства и оплачиваются по тарифам, включающим в себя, в том числе и ремонт инженерных сетей и коммуникаций. Однако истцом не представлены доказательства того, какие конкретно услуги оказываются им ответчикам, какие сети и коммуникации, используемые ответчиками, обслуживает истец.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правильный вывод о недоказанности факта убытков причиненных истцу, а также их размера.

Доводы заявителя жалобы о получении ответчиками государственных дотаций на содержание инженерных сетей и коммуникаций не соответствуют материалам дела.

Необоснованны также доводы заявителя жалобы о наличии договорных отношений с ответчиками как потребителями услуг оказываемых истцом со ссылкой на ст. 438 ГК РФ, а также на п. 2 Приложения к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14, поскольку указанный пункт Приложения к Информационному письму относится к отношениям, возникающим между потребителем и организацией обязанной заключать с потребителем публичный договор. Однако истец не является коммерческой организацией, обязанной заключать публичный договор на оказание каких-либо услуг.

Решение от 18.06.2002 и постановление от 11.09.2002 об отказе в возмещении убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ соответствуют закону, а поэтому отмене не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОАО "Дальнереченская МПМК" в сумме 9596 рублей 93 копейки.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.06.2002, постановление апелляционной инстанции от 11.09.2002 по делу N А51-2553/20026-95 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальнереченская МПМК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 9596 рублей 93 копейки.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.