Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2667 Взыскание задолженности по договору о предоставлении кредитной линии правомерно, поскольку установлен факт несвоевременной уплаты заемщиком задолженности по договору, а также неисполнение ответчиком требований истца о досрочном погашении задолженности в связи с утратой части заложенного имущества и образованием необеспеченной задолженности по кредиту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2667
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца ЗАО АКБ "Интерпромбанк": Бурдюк А.А. - начальник юридического отдела по доверенности б/н от 30.07.2002, от ответчика ООО "Саваоф": Левашов В.Н. - генеральный директор, приказ N 33к от 16.07.2001, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саваоф" на решение от 03.10.2002 по делу N А73-6719/2002-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества Акционерный банк "Интерпромбанк" в лице Хабаровского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Саваоф" о взыскании 1304000 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 23.12.2002.

Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Интерпромбанк" в лице Хабаровского филиала (далее - АКБ "Интерпромбанк") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саваоф" о взыскании 1304000 рублей задолженности по договору о предоставлении кредитной линии от 22.08.2001 N 124.

Решением от 03.10.2002 иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение ст.ст. 309, 810 ГК РФ ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита в сроки, установленные договором от 22.08.2001 N 124.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Саваоф" предлагается решение от 03.10.2002 отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что задолженность по кредитному договору погашена и срок договора пролонгирован на один год, о чем свидетельствует мемориальный ордер от 12.08.2002 N 2275861 на сумму 1304000 рублей. Полагает, что у АКБ "Интерпромбанк" не было оснований для взыскания задолженности по кредитному договору от 22.08.2001, в связи с чем судом неправильно применена ст. 810 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу АКБ "Интерпромбанк" считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. Полагает, что, поскольку в установленный кредитным договором срок заемщик не возвратил полученную сумму займа, то ст. 810 ГК РФ применена судом обоснованно. Мемориальный ордер от 12.08.2002 свидетельствует о проведении истцом бухгалтерской проводки в порядке, предусмотренном нормативными актами Банка России, а не о погашении задолженности по кредиту ответчиком.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.08.2001 между АКБ "Интерпромбанк" (кредитор) и ООО "Саваоф" (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии N 124, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей с взиманием 28 процентов годовых на срок до 19.08.2002.

Договором предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание с заемщика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в том числе в случаях: образования необеспеченной задолженности, нецелевого использования кредита, несвоевременного или неполного погашения кредитов или уплаты процентов, несоблюдения заемщиком условий договора (п. 3.2.3 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии между истцом и ответчиком заключен договор залога от 22.08.2001 N 124/3, предметом которого являлись: листовой прокат в объеме 112,75 тонн, два утепленных ангара, пилорама АМ-169.

По условиям договора залогодатель (заемщик) обязался не допускать последующего залога указанного имущества, не отчуждать его, не совершать действий, влекущих утрату заложенного имущества или уменьшения его стоимости (п.п. 3.1.3, 3.1.4 договора).

Договором предусмотрено право кредитора на досрочный возврат кредита и уплаты процентов, если имущество, являющееся предметом залога (или часть его), будет утрачено (п. 2.2.7 договора).

При проверке истцом 02.08.2002 наличия обеспечения по договору о предоставлении кредитной линии установлено отсутствие у ответчика части залогового имущества - листового проката в количестве 112,75 тонн и образование необеспеченной задолженности по кредиту.

В связи с неисполнением условий договора о предоставлении кредитной линии от 22.08.2001 N 124 и договора залога от 22.08.2001 N 124/3 АКБ "Интерпромбанк" извещением от 02.08.2002 обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита и уплаты процентов, которое исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АКБ "Интерпромбанк" с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлен факт выдачи кредита, а также то, что заемщик свои обязательства по договору о предоставлении кредитной линии от 22.08.2001 исполнил ненадлежащим образом.

Так, на 19.08.2002 (срок погашения кредита) задолженность по кредиту погашена заемщиком частично в сумме 196000 рублей.

Поскольку факт несвоевременной уплаты заемщиком задолженности по договору о предоставлении кредитной линии от 22.08.2001 N 124, а также неисполнение ответчиком требований истца о досрочном погашении задолженности, в связи с утратой ответчиком части заложенного имущества и образование необеспеченной задолженности по кредиту, установлены судом и подтверждаются материалами дела, судом сделан правильный вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 1304000 рублей на основании статей 309, 810 Гражданского кодекса РФ. В связи с этим доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей обязанность заимодавца возвратить полученную сумму, в установленный договором срок, несостоятельны.

Необоснованны и не соответствуют материалам дела также доводы заявителя жалобы о пролонгации срока кредитного договора и погашении задолженности по кредиту на основании мемориального ордера от 12.08.2002 N 2275861, так как данный ордер свидетельствует о наличии просроченной задолженности ответчика по договору о предоставлении кредитной линии от 22.08.2001 N 124 и отражении истцом указанной задолженности на счете по учету просроченной ссудной задолженности на основании Положения N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Банком России 31.08.1998, а не о возврате кредита ответчиком.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Саваоф" в сумме 9060 рублей.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.10.2002 по делу N А73-6719/2002-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саваоф" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 9060 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.