Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2713 Во взыскании переплаты стоимости потребленной тепловой и электрической энергии за спорный период отказано, т.к. дифференцированные тарифы действовали в спорный период и правомерно применялись ответчиком при расчетах за потребленную энергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2713
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Тарасов А.М. - юрисконсульт по доверенности без номера от 15.08.2003, от ответчика: Юхнова О.В. - начальник сектора по работе с юридическими лицами по доверенности N 7/116 от 07.04.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны РФ, в лице Комсомольской-на-Амуре квартирно-эксплуатационной части, на постановление от 16.07.2003 по делу N А73-8518/2002-20 (АИ-1/630) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Министерства обороны РФ, в лице Комсомольской-на-Амуре квартирно-эксплуатационной части, к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о взыскании 2669089 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления в полном объеме отложено до 03 ноября 2003 года.

Министерство обороны Российской Федерации, в лице Комсомольской-на-Амуре квартирно-эксплуатационной части (далее - КЭЧ), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") о взыскании 2669089 руб. 28 коп., составляющих переплату стоимости потребленной тепловой и электрической энергии за период 1999-2000 годы.

До принятия судом решения, истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 2073302 руб. 15 коп.

Иск обоснован тем, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2002 по делу N А73-4889/2002-20, признаны недействующими протоколы Региональной энергетической комиссии Хабаровского края (далее - РЭК), принятые в период 1999-2000 г.г., в части установления повышенных тарифов на электрическую и тепловую энергию для потребителей силовых ведомств, финансируемых из федерального бюджета. Поскольку, признанные недействительными, тарифы применялись при расчетах между сторонами за потребляемую электрическую и тепловую энергию, то у истца возникли убытки в размере 2073302 руб. 15 коп. в результате переплаты в спорный период стоимости потребленной энергии.

Решением от 15.05.2003 иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что, поскольку действующие в спорный период тарифы для потребителей силовых ведомств признаны не соответствующими закону, то платежи за электрическую и тепловую энергию, исчисленные исходя из завышенных тарифов, подлежат возврату истцу.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2003 решение отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования о взыскании переплаты заявлены истцом за период 1999-2000 г.г., тогда как протоколы РЭК, устанавливающие повышенные тарифы, признаны в этой части недействующими и не подлежащими применению с 09.12.2002.

В кассационной жалобе КЭЧ предлагается постановление от 16.07.2003 отменить, оставив в силе решение от 15.05.2003. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправомерном применении ответчиком в спорный период повышенных тарифов на электрическую и тепловую энергию, в связи с наличием задолженности истца по ее оплате, поскольку указанная задолженность образовалась по причине недостаточного бюджетного финансирования истца.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы и указал на то, что в результате применения ответчиком повышенных тарифов, у истца возникли убытки, подлежащие взысканию с ответчика.

Представитель ответчика выразил несогласие с доводами жалобы и считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Проверив законность постановления от 16.07.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2002 по делу N А73-4889/2002-20 признаны недействующими протоколы РЭК от 30.10.1999 N 46, от 27.07.1999 N 44, от 28.02.2000 N 47, от 01.07.2000 N 49, от 26.09.2000 N 50 в части установления для потребителей силовых ведомств, финансируемых из федерального бюджета, при задолженности по расчетам за потребленную электрическую и тепловую энергию дифференцированных тарифов, в зависимости от срока задолженности потребителя.

Истец, полагая, что в результате применения указанных тарифов в спорный период ему причинены убытки, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 2, 12 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ в редакции от 11.02.1999, действовавшей в спорный период, тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию посредством их установления органами государственного регулирования тарифов в соответствии с принципами, изложенными в настоящем Федеральном законе.

Согласно ст. 12 указанного Закона, РЭК наделены полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что расчеты за электрическую и тепловую энергию между сторонами производились в спорный период по дифференцированным тарифам, установленным протоколами РЭК NN 44, 46, 47, 49, 50.

Указанные протоколы РЭК в части установления дифференцированных тарифов для потребителей силовых ведомств признаны недействующими решением арбитражного суда, вступившим в законную силу 09.12.2002.

В соответствии со ст. 195 АПК РФ, нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Исходя из указанных норм права и обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции сделаны правильные выводы о том, что дифференцированные тарифы, установленные протоколами РЭК NN 44, 46, 47, 49, 50 действовали в спорный период и правомерно применялись ответчиком при расчетах за потребленную истцом электрическую и тепловую энергию.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом необходимо доказать факт наличия убытков и нарушения, причинную связь между этими элементами, а также размер убытков. Установив факт правомерного применения ответчиком в спорный период дифференцированных тарифов, утвержденных протоколами РЭК, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец не доказал наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку задолженность истца за поставленную электрическую и тепловую энергию в спорный период сложилась вследствие недостаточного бюджетного финансирования истца, то дифференцированные тарифы не подлежали применению ответчиком, не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, так как протоколы РЭК, утвердившие данные тарифы, не содержали условий об учете причин образования задолженности потребителей при применении к ним дифференцированных тарифов.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

При принятии постановления от 16.07.2003, судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 16.07.2003 по делу N А73-8518/2002-20 (АИ-1/630) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.