Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2003 г. N Ф03-А59/03-2/3119 Привлечение истца к административной ответственности в виде взыскания штрафа правомерно, поскольку пользование водным объектом без лицензии на специальное водопользование является административным правонарушением в области охраны окружающей среды и природопользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 декабря 2003 г. N Ф03-А59/03-2/3119
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Сахалинское морское пароходство" - Вагин Е.А. - представитель по доверенности от 07.10.2002 N 404, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Магаданской специализированной морской инспекции на постановление от 13.08.2003 по делу N А59-1420/03-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" к Магаданской специализированной морской инспекции о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2003 N 689.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2003.

Открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Магаданской специализированной морской инспекции (далее - Инспекция) от 18.04.2003 N 689, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 20000 рублей за нарушение правил водопользования.

Решением суда от 11.06.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду того, что пользование водным объектом без лицензии на специальное водопользование является административным правонарушением в области охраны окружающей среды и природопользования.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2003 решение суда отменено, обжалуемый ненормативный акт Инспекции признан незаконным на том основании, что получение лицензии на пользование объектами внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что правонарушение, вменяемое Обществу и выразившееся в пользовании водным объектом без лицензии, следует квалифицировать по статье 7.6 КоАП РФ. Между тем Общество привлечено к ответственности за нарушение правил водопользования по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Инспекции, которая просит отменить постановление апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы законодательства о водопользовании и не учтено, что в соответствии с нормами Водного кодекса РФ и иными нормативными правовыми актами для осуществления производственной деятельности с применением сооружений, технических средств и устройств во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации необходимо наличие лицензии, отсутствие которой влечет применение к юридическому лицу финансовых санкций, предусмотренных частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель Общества в заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклонил, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя ОАО "Сахалинское морское пароходство", суд кассационной инстанции находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, в ходе проведения проверки судна "Пионер Южно-Сахалинска", принадлежащего ОАО "Сахалинское морское пароходство", представителями Магаданской спецморинспекции Министерства природных ресурсов РФ установлено, что судно осуществляет производственную деятельность во внутренних морских водах, территориальном море Российской Федерации без лицензии на специальное водопользование. По результатам проверки Инспекцией составлен протокол N 661 от 04.04.2003 о совершении Обществом правонарушения, выразившегося в пользовании водными объектами без специального разрешения, на основании которого принято постановление от 18.04.2003 N 689 о привлечении последнего к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом допущено нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, поскольку им осуществлялось специальное водопользование без наличия лицензии.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд отменил решение первой инстанции на том основании, что пользование водным объектом без специального разрешения (лицензии), образует самостоятельный состав административного правонарушения, за который предусмотрена ответственность статьей 7.6 КоАП РФ. В связи с тем, что Общество привлечено к ответственности за нарушение правил водопользования по части 1 статьи 8.14 настоящего Кодекса, у суда первой инстанции, по мнению второй инстанции, отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований ОАО "Сахалинское морское пароходство".

Данный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.

В соответствии со статьей 86 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов без применения сооружений, технических средств и устройств (общее водопользование) может осуществляться гражданами и юридическими лицами без получения лицензии на водопользование.

Общее водопользование может осуществляться как на водных объектах общего пользования, так и на водных объектах, не состоящих в общем пользовании, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств (специальное водопользование) осуществляется гражданами и юридическими лицами только при наличии лицензии на водопользование, за исключением случаев использования водных объектов для плавания на маломерных плавательных средствах и для разовых посадок (взлетов) воздушных судов.

Виды специального водопользования определяются в перечне, утверждаемом специально уполномоченным государственным органом, осуществляющим контроль за использованием и охраной водного фонда. В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.2000 N 726 таким органом является Министерство природных ресурсов РФ, проводящее государственную политику и осуществляющее управление в сфере изучения, использования, воспроизводства, охраны природных ресурсов и окружающей природной среды, обеспечения экологической безопасности. При этом одной из основных функций Министерства природных ресурсов РФ является использование и охрана водного фонда. Кроме того, последнее также вправе утверждать перечень видов специального водопользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 N 383 утверждены Правила предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензий на водопользование и распорядительной лицензии (далее - Правила). Согласно пункту 20 Правил предусмотрено, что лицензирование водопользования осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

Положениями статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации установлены виды водных объектов. При этом, в силу статьи 1, водными объектами признается сосредоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа (поверхностные воды), либо ее недрах (подземные воды), имеющее границы, объем и черты водного режима. Из смысла названных выше правовых норм следует, что помимо видовой классификации водных объектов существует классификация по юридическим признакам, определяющая особый правовой режим использования водных объектов.

Согласно действующему законодательству внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации отнесены к поверхностным водным объектам, что подтверждается Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 23.10.1998 N 232, утвердившим Перечень видов специального водопользования (по поверхностным водным объектам).

Пунктом 9, указанного Перечня, к специальному водопользованию отнесено пользование водными объектами или их частью для удовлетворения питьевых и бытовых нужд населения, потребностей в воде сельского хозяйства, промышленности, энергетики, водного транспорта, лесосплава, добычи полезных ископаемых из водных объектов, торфа и сапропеля со дна водных объектов и для иных государственных и общественных надобностей, строительства зданий, причалов, портовых и других сооружений (кроме сооружений для защиты от вредного воздействия вод и улучшения качества вод), а также для сброса сточных вод, с применением:

- судов и других плавательных средств (кроме маломерных), используемых в транспортных целях.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, любое юридическое лицо, независимо от формы собственности и цели создания, вправе пользоваться водными объектами только на основании специального разрешения (лицензии), если их деятельность сопряжена с применением сооружений, технических средств и устройств, перечисленных в названном Перечне.

В связи с тем, что использование поверхностных водных объектов осуществлялось Обществом с применением судов, в частности с применением т/х "Пионер Южно-Сахалинска", суд первой инстанции, правильно применив нормы действующего законодательства, сделал обоснованный вывод о том, что последнее осуществляло специальное водопользование, требующее наличия лицензии.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Общество привлечено к ответственности за нарушение правил водопользования и взыскание штрафа наложено на правонарушителя в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда и признания незаконным постановления Магаданской специализированной морской инспекции от 18.04.2003 N 689, которым Открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" привлечено к ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, кассационная жалоба Инспекции - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 13.08.2003 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1420/03-С6 отменить, оставить в силе решение того же суда от 11.06.2003, по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.