Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3157 Взыскание задолженности по договору энергоснабжения правомерно в сумме, в отношении которой доказано неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии. В признании недействительным договора энергоснабжения по встречному иску отказано, т.к. воинская часть, заключая договор, действовала в пределах своей правоспособности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3157
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Юрченко Н.С., юрисконсульт по доверенности N ДВЭУК-71/197 РУД от 07.02.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 51319 на решение от 06.05.2003, постановление от 21.08.2003 по делу N А51-7276/2002 27-312 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" к Войсковой части 51319 о взыскании 745092 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 16.12.2003.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к войсковой части 51319 о взыскании 745092 руб. 89 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии в период с 01.12.1997 по 30.06.1998 и с 01.10.1998 по 31.07.1999 (с учетом уточненных требований).

Определением суда от 20.12.2002, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено 1976 отделение морской инженерной службы.

Войсковой частью 51319 предъявлен к ОАО "Дальэнерго" встречный иск о признании недействительным договора энергоснабжения от 06.11.1996 N 447-В, на основании ст.ст. 153, 166, 173, 298, 432, 433 ГК РФ и ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете".

Решением от 06.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2003, иск ОАО "Дальэнерго" удовлетворен частично в сумме 745087 руб. 76 коп., на основании ст.ст. 309, 539, 544 ГК РФ, в удовлетворении встречного иска войсковой части 51319 отказано.

Войсковой частью 51319 на судебные акты подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об их отмене, как принятых при неполном исследовании судом материалов дела и с нарушением норм материального права.

Заявитель не согласен с методикой расчета потребления тепловой энергии, что, по его мнению, привело к завышению объемов теплопотребления ответчиком. Кроме того, считает, что суд неправильно применил ст. 203 ГК РФ, ошибочно сделав вывод о перерыве соглашением сторон от 13.04.2000 срока исковой давности, о применении которой ответчик заявил суду. Заявитель полагает, что при заключении договора энергоснабжения были нарушены требования ст. 173 ГК РФ, поскольку Положением об управлении капитального строительства на войсковую часть 51319 не возложено осуществление деятельности по отоплению и водоснабжению. Кроме того, в жалобе приведены доводы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права об истребовании и исследовании доказательств, а также направлении копий судебных актов участникам арбитражного процесса.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Дальэнерго", возражая против доводов жалобы, выразил согласие с принятыми судебными актами.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец известил суд о возможности судебного разбирательства в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Дальэнерго" (энергоснабжающая организация) и войсковая часть 51319 (абонент) 18.11.1998 заключили договор энергоснабжения N 447-В, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплатить принятую энергию в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных договором.

В п. 5.3 договора стороны установили срок его действия с 06.11.1998, что соответствует п. 2 ст. 425 ГК РФ.

ОАО "Дальэнерго" в период с 06.11.1996 по 31.07.1999, ввиду продления срока действия договора энергоснабжения сторонами, в соответствии с п. 2 ст. 540 ГК РФ, отпускало тепловую энергию на объект теплоснабжения - дом N 137 по проспекту Красного Знамени в г. Владивостоке, который находился в ведении ответчика до его передачи в декабре 1999 в муниципальную собственность.

Оплата за тепловую энергию в рассматриваемый период от ответчика по выставленным энергоснабжающей организацией платежным документам о теплопотреблении поступала не в полном объеме.

Так, в порядке федерального зачета, задолженность войсковой части 51319 за тепловую энергию за 1997 год погашена, выделенными в 1999 году денежными средствами на сумму 929000 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалах дела документы, в том числе акты сверки задолженности на 01.01.1998 (т. 2, л.д. 68) и на 01.01.1999 (т. 1, л.д. 72), реестр (т. 1, л.д. 73).

13.04.2000 стороны заключили соглашение к договору энергоснабжения N 447-В о его расторжении с 18.12.1999.

В п. 2 соглашения абонент обязался погасить задолженность перед истцом в сумме 745092 руб. 89 коп. на дату его подписания.

Поскольку данное обязательство ответчиком, надлежащим образом не исполнено, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование ОАО "Дальэнерго", взыскав с войсковой части 51319 на основании ст.ст. 309, 539, 544 ГК РФ неоплаченную стоимость потребленной тепловой энергии, в размере присужденной суммы за период с 01.01.1998 по 31.07.1999.

Расчет количества принятой ответчиком энергии и методика определения ее объема исследовались судом при рассмотрении дела. Выводы по этим обстоятельствам в судебных актах подробно мотивированы и основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым судом дана оценка, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Судебными инстанциями также исследовались и обстоятельства, связанные с исчислением срока исковой давности на взыскание спорной задолженности. Факт подписания ответчиком соглашения от 13.04.2000 арбитражный суд правильно квалифицировал как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании им долга, что согласно ст. 203 ГК РФ, прерывает течение срока исковой давности, поэтому доводы войсковой части 51319 о пропуске истцом этого срока для обращения с иском в суд обоснованно не приняты во внимание.

Не является основанием для отмены судебных актов и ссылка ответчика на недействительность договора энергоснабжения, как сделки, совершенной с нарушением ст. 173 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд правомерно исходил из того, что войсковая часть 51319, заключая договор N 447-В, действовала в пределах своей правоспособности, определенной положением об Управлении капитального строительства Тихоокеанского флота (войсковая часть 51319), характер деятельности которой предопределяет ее способность отвечать по обязательствам при осуществлении своих имущественных и личных неимущественных прав.

Что касается других выводов суда, положенных в основу принятых судебных актов, при разрешении спора о недействительности договора энергоснабжения по иным основаниям, то они соответствуют представленным в материалах дела доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Правильность решения суда и постановления апелляционной инстанции в указанной части сторонами не оспаривается.

Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют установленным судом обстоятельствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, в том числе те, на которые сделана ссылка в жалобе, арбитражным судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.05.2003, постановление апелляционной инстанции от 21.08.2003 по делу N А51-7276/2002 27-312 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.