Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-2/3072 Действия налогового органа по отказу в списании реструктуризируемой кредиторской задолженности по пени и штрафам правомерны, ввиду несвоевременной и неполной уплаты налогоплательщиком текущих налоговых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-2/3072
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "ХАТО" - Савенкова С.В. - юрист по доверенности от 01.09.2002 N 13, от ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска - Кшевина С.И. - начальник юридического отдела по доверенности от 04.01.2003 N 04-8, Шевченко О.П. - зам. начальника отдела по урегулированию задолженности по доверенности от 17.06.2003 N 03-9198, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "ХАТО" на постановление от 22.08.2003 по делу N А73-3734/2003-11 (АИ-1/786) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Открытого акционерного общества "ХАТО" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании незаконными действий налогового органа.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2003.

Открытое акционерное общество "ХАТО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в письме от 24.01.2003 N 15-48/930, которым отказано в списании реструктурируемой кредиторской задолженности по пени и штрафам.

Решением суда от 09.06.2003 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что действия Инспекции не соответствуют Порядку проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002 (далее - Порядок проведения реструктуризации), поскольку налоговым органом не принято решение о прекращении осуществления реструктуризации задолженности Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2003 решение суда отменено, заявленные требования оставлены без удовлетворения. Суд второй инстанции исходил из того, что действия налогового органа являются правомерными. В списании задолженности по пени и штрафам отказано, ввиду несвоевременной и неполной уплаты налогоплательщиком текущих налоговых платежей.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение суда. По мнению заявителя жалобы, суд ошибочно исходил из того, что задолженность по уплате налогов за 2 квартал 2000 года, выявленная инспекцией по налогам и сборам в результате проведения проверки, является недоимкой, которая относится к текущим платежам. Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что решение о прекращении действия реструктуризации налоговым органом, в связи с нарушением порядка уплаты текущих платежей не принималось. Поэтому Общество считает, что имело право, установленное действующим законодательством, на списание половины долга по пени и штрафам.

В судебном заседании представитель ОАО "ХАТО" доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в заседании суда возражают против доводов налогоплательщика, считают постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 31.03.2000 инспекцией по налогам и сборам принято решение N 3 о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет, образовавшейся у Общества на 01.12.1999. Согласно данному решению, недоимку по налогам и сборам в сумме 37000 руб., пени и штрафы - 103000 руб. Обществу надлежало уплатить путем поэтапного гашения, в соответствии с установленным графиком.

В связи с погашением по решению налогового органа от 31.03.2000 N 3 реструктурируемой задолженности по налогам в сумме 37000 руб., Общество обратилось с заявлением о списании половины долга по пеням и штрафам, установленным этим решением от суммы 103000 руб., что составило - 51500 руб.

Инспекция по налогам и сборам письмом от 24.01.2003 N 15-48/930 отказала в списании указанной выше суммы, поскольку в период действия решения о реструктуризации задолженности, налогоплательщиком неоднократно нарушались сроки уплаты текущих платежей по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2001 года (на 01.04.2001 налоговым органом к уплате начислено 134472 руб., уплачено 14000 руб.; на 01.07.2001 - вместо 118495 руб., Обществом погашено всего 43038 руб.). Кроме того, имелись и иные неисполненные им требования Инспекции.

Не согласившись с действиями налогового органа, Общество оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией по налогам и сборам нарушены положения Порядка проведения реструктуризации, согласно которому в случае нарушения срока уплаты текущих платежей, установленных графиком, налоговый орган принимает в месячный срок решение о прекращении действия реструктуризации. Поскольку такое решение Инспекцией не принималось, последняя, как указано судом, была не вправе отказывать в списании реструктурируемой кредиторской задолженности по пени и штрафам.

Проверяя законность и обоснованность судебного акта первой инстанции, апелляционная инстанция установила правомерность действий налогового органа и отказала в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Статьей 115 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации определяет порядок и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами.

В соответствии с этой статьей Правительство Российской Федерации Постановлением от 03.09.1999 N 1002 утвердило названный выше Порядок проведения реструктуризации, пунктом 1 которого, установлены условия и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам за нарушение налогового законодательства Российской Федерации, исчисленной по данным учета налоговых органов по состоянию на 1 число месяца, подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию.

В силу пункта 5 Порядка проведения реструктуризации при погашении половины реструктурируемой задолженности в течение 2 лет и полном и своевременном внесении текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 2 лет после принятия решения о реструктуризации, территориальный орган Министерства Российской Федерации по налогам и сборам производит списание половины долга по пеням и штрафам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что неуплата сумм налогов, пеней и санкций, начисленных по результатам налоговых проверок и налогов, являющихся текущими платежами в установленный срок, служит основанием к отказу в списании реструктурируемой задолженности по пеням и штрафам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом апелляционной инстанции, при погашении вышеназванной задолженности по налогам, пени и штрафам налогоплательщиком не соблюдались сроки уплаты текущих платежей, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской лицевого счета и справкой налогового органа об уплате налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2001 года.

Кроме того, в период действия решения о реструктуризации, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка и принято решение от 25.04.2001 N 03-5249, согласно которому, на момент проверки за период с 01.01.1998 по 30.09.2000 у Общества имелась неполная уплата налогов: на прибыль, на имущество, на пользователей автодорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и единого налога на вмененный доход, общая сумма недоимки составила 171132 руб., пени - 103157 руб., штраф - 49526 руб., образовавшаяся, как в период, за который принято решение о реструктуризации, так и в последующий, когда налогоплательщику следовало своевременно уплачивать установленные законом налоги и погасить реструктурированную задолженность. При этом в срок, указанный в требовании от 25.04.2001 N 272405010573 об уплате налога, пени и штрафа, доначисленные суммы не были перечислены налогоплательщиком.

В связи с тем, что Обществом не соблюдены обязательные условия, установленные Порядком проведения реструктуризации, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным отказа Инспекции в списании с ОАО "ХАТО" реструктурированной кредиторской задолженности по пеням и штрафам.

Выводы суда апелляционной инстанции, отменившего решение суда первой инстанции, основаны на полном и всестороннем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемое постановление, отмене не подлежит и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 22.08.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3734/2003-11 (АИ-1/786) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.