Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-2/3003 Поскольку апелляционная инстанция неправомерно прекратила производство по иску о признании незаконными действий налогового органа, выраженных в уклонении от выполнения требования заявителя по исключению из его лицевого счета штрафов и об обязании налогового органа внести соответствующие изменения в лицевой счет истца, данный иск отправлен на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-2/3003
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "МХ": С.Б.Рыженков, заместитель генерального директора по доверенности N 1015 от 17.09.2003, от ИМНС РФ по Индустриальному району города Хабаровска: Н.Б.Медведева, заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 03/5 от 06.11.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МХ" на определение от 18.06.2003, постановление от 21.08.2003 по делу N А73-3425/2003-22 (АИ-1/830) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "МХ" о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 24.12.2003.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "МХ" с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска, выраженных в уклонении от выполнения требования заявителя по исключению из его лицевого счета штрафов в сумме 530912,4 руб. и об обязании налогового органа внести соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика.

Заявлением от 18.06.2003 за N 615 общество "МХ", уточнив требования, просит признать отсутствие обязанности общества по уплате штрафа в сумме 530912,4 руб.

Определением от 18.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2003, производство по делу прекращено, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как заявленные требования о признании обязанности по уплате штрафа отсутствующей не могут быть предметом рассмотрения арбитражного суда.

В кассационной жалобе ОАО "МХ" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с передачей дела на новое рассмотрение.

Проверив законность определения и постановления, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основания или предмет иска.

В данном случае истец, изменяя первоначальное требование на заявление о признании отсутствующей обязанности по уплате штрафа, одновременно изменил предмет и основания иска.

При указанных обстоятельствах суд необоснованно принял указанное заявление, что привело к принятию определения о прекращении производства по делу.

Между тем, первоначальные требования заявителя подлежат рассмотрению по существу в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", определен порядок принятия к рассмотрению исков налогоплательщиков об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов, так и самих налоговых органов.

Таким образом, если заявитель считает, что действия (бездействие) налогового органа нарушают его законные права и интересы, он вправе оспорить их в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 18.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2003 по делу N А73-3425/2003-22 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело передать для рассмотрения по существу в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.