Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-1/3212 Иск о взыскании задолженности за изготовленную продукцию по счетам-фактурам удовлетворен, т.к. факт получения печатной формы (клише) подтверждается актом выполненных работ и товарной накладной, а также практикой сложившихся между сторонами деловых отношений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-1/3212
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: главный бухгалтер по доверенности от 01.12.2003 - Платонова Л.Н., представитель по доверенности от 01.04.2003 - Шемякин О.А., от ответчика: заместитель директора по доверенности от 01.12.2003 - Раева Г.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фридман ЛТД" на решение от 12.02.2003, постановление от 01.09.2003 по делу N А73-10512/2002-43 (АИ-1/879) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Гранул" к обществу с ограниченной ответственностью "Фридман ЛТД" о взыскании 14564 рубля 46 копеек.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 19.12.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Гранул" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фридман ЛТД" о взыскании 14564 руб. 46 коп. задолженности за изготовленную продукцию по счетам-фактурам N 000741 от 22.08.2002, N 000740 от 22.08.2002.

Решением суда от 12.02.2003 исковые требования ООО "Спектр-Гранул" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2003 в иске ООО "Спектр-Гранул" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2003 постановление от 26.05.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2003, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, решение от 12.02.2003 по делу оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Спектр-Гранул", суд исходил из подтвержденного актом выполненных работ N 000740 от 22.08.2002 и товарной накладной N 741 от 22.08.2002 факта получения печатной формы (клише) представителем ответчика, а также практики сложившихся между сторонами деловых отношений по включению в стоимость заказа по изготовлению цветной пленки для упаковки молочной продукции стоимости клише.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 12.02.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2003, ООО "Фридман ЛТД" в своей кассационной жалобе просит их отменить и оставить постановление апелляционной инстанции от 26.05.2003 в силе.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что доверенность на получение клише от истца своему представителю - водителю Филиппову В.В. - он не выдавал и клише от него не получал.

Также настаивает на том, что клише не было получено и водителем Филипповым В.В. от истца.

Указывает на то, что необходимости в получении клише у него не было, поскольку в стоимость получаемой от истца цветной пленки входят все реквизиты, уже нанесенные на пленку (рисунок, текст).

Считает, что стоимость нанесения рисунка и текста на пленку входит в стоимость готовой кефирной упаковки, предъявление к оплате 14455,6 рублей при стоимости всех рисунков 834084108 руб., по его мнению, обусловлено лишь желанием получить с ООО "Фридман" дополнительную денежную сумму.

Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на договор N 7 от 02.04.2001, так как указанный договор между истцом и ответчиком не заключался.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Фридман ЛТД" поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представители ООО "Спектр-Гранул" выразили согласие с принятыми по делу решением от 12.02.2003 и постановлением от 01.09.2003 и просили оставить их без изменения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в заседании объявлялся перерыв до 15.12.2003 до 15.00 час.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, директору ООО "Спектр-Гранул" обществом с ограниченной ответственностью "Фридман ЛТД" 07.08.2002 была направлена заявка на изготовление полиэтиленовой пленки 90 микрон, шириной 330, для разливки кефира 300, ряженки 300, варенца 300.

Представитель ООО "Фридман ЛТД", водитель Филиппов В.В., действующий на основании доверенности б/н от 22.08.2002, получил у истца пленку молочную, "кефир" в количестве 305,7 кг на сумму 20113,84 руб. по товарной накладной N 741 от 22.08.2002.

Кроме того, этот же представитель ответчика со ссылкой на ту же доверенность б/н от 22.08.2002 расписался в акте N 000740 от 22.08.2002 о выполнении ООО "Спектр-Гранул" услуг по изготовлению и в получении печатных форм 4 цвета "кефир" на сумму 14455,61 руб.

Выставленная на оплату печатной формы (клише) счет-фактура N 00740 от 22.08.2002, на вышеуказанную сумму 14455,61 руб., оплачена ответчиком не была.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, 02.04.2001 между ООО "Спектр-Гранул" (исполнитель) и ООО "Фридман ЛТД" заключен договор подряда на изготовление цветной этикеточно-упаковочной продукции. Ассортимент, количество продукции, цена, а так же условие оплаты были согласованы спецификацией к договору N 7.

Пунктом 2.5 указанного договора предусмотрено, что гарантийный срок хранения печатных форм (клише) - 8 месяцев. При окончании гарантийного срока хранения форм или выработки гарантированного тиража, исполнитель по согласованию с заказчиком, производит изготовление новых форм за дополнительную оплату.

В 2002 году аналогичный договор в письменной форме на изготовление упаковочной продукции с нанесением на нее печати между сторонами заключен не был.

Договорные отношения между сторонами сложились на основании заявки ООО "Фридман ЛТД" на изготовление пленки полиэтиленовой (л.д. 5), что по признакам статьи 432 ГК РФ является офертой, а также на основании изготовления заказанной истцом продукции - акцепта.

Поскольку изготовление упаковочной пленки "кефир" без изготовления клише невозможно, поэтому суд, исходя из фактических обстоятельств, и сложившейся между сторонами практики деловых отношений, установил обязанность оплаты ответчиком и счета N 000740 от 22.08.2002 на сумму 14455,61 выставленного истцом на изготовление фотовывода и печатных форм "кефир".

В процессе рассмотрения спора свой отказ от оплаты указанного счета ООО "Фридман ЛТД" мотивировало использованием имеющегося у ООО "Спектр-Гранул" клише "кефир", изготовленного последним в 2001 году.

Данный вывод суд правомерно не принял во внимание, поскольку истец отрицал его изготовление в 2001 году, а ответчик не представил доказательств заказа со своей стороны данного клише в рамках договора N 7.

Более того, даже в случае имеющейся у истца печатной формы ООО "Фридман ЛТД" "кефир", его гарантийный срок по условию п. 2.5 договора N 7 от 02.04.2001 истек на момент поступления от ответчика нового заказа и обязанности использовать старое клише у ООО "Спектр-Гранул" не имелось.

Что касается довода заявителя жалобы о включении стоимости клише в стоимость упаковочной пленки с нанесенной на нее печатью, то данный довод опровергается, предоставленной истцом калькуляцией, правом истца на установление рыночной цены на свою продукцию, а также тем, что стоимость изготовления клише в 2002 году (2,60 руб.) фактически аналогична его стоимости в 2001 году (2,39 руб.)

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10512/2002-43 (АИ-1/879) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фридман ЛТД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 341,28 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.