Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2750 Привлечение истца к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в связи с занижением налоговой базы в результате невключения в нее предоплаты, поступившей от инопартнера, принудительное взыскание НДС за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, признано правомерным, т.к. истец не получал предоплату в счет предстоящих поставок товаров на экспорт, а инопартнером осуществлена оплата отгруженного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2750
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "АС" - Лукина Е.Ф., бухгалтер по доверенности б/н от 17.01.2003; Азбиль М.Г., адвокат по доверенности б/н от 02.06.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока на Решение от 18.03.2003, Постановление от 04.07.2003 по делу N А51-14775/02 18-297/14 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АС" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительными решения N 05/392 от 30.08.2002, требования N 3754 от 30.08.2002, решения N 5074 от 02.10.2002, инкассового Распоряжения N 182 от 05.11.2002

В соответствии со статьей 176 арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 11.11.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "АС" (далее - ООО "АС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения N 05/392 от 30.08.2002, требования N 3754 от 30.08.2002, решения N 5074 от 02.10.2002, инкассового распоряжения N 182 от 05.11.2002 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам).

Решением суда от 18.03.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2003, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается, что общество "АС" не получало предоплату, либо авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров на экспорт, а инопартнером осуществлена оплата отгруженного товара. Поэтому инспекцией по налогам и сборам неправомерно принято решение N 05/392 от 30.08.2002 о привлечении ООО "АС" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2002 года, в связи с занижением налоговой базы в результате невключения в нее предоплаты, поступившей от инопартнера, и у налогового органа также отсутствовали правовые основания для принятия решения N 5074 от 02.10.2002 о принудительном взыскании указанного налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судом подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ, который предусматривает определение налоговой базы по НДС с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров. Поскольку ООО "АС" поступила на валютный счет предоплата от инопартнера в сумме 47750981,10 руб., а на экспорт в апреле 2002 года отгружен товар на сумму 3555380,31 руб., то Общество обязано было сумму 44195601 руб. (47750981,10 руб. - 3555380,31 руб.) включить в налоговую базу по НДС за апрель 2002 года и уплатить налог в сумме 7367406,52 руб. (44195601 руб. х 16,67%). Поэтому налоговым органом правомерно приняты решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату НДС и о его принудительном взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

ООО "АС" в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклонило полностью, считая принятые судебные акты законными и обоснованными, поскольку денежные средства были получены от инопартнера после фактической отгрузки ему товара, поэтому является ошибочным вывод налогового органа о получении предоплаты в счет предстоящих поставок. Кроме этого, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в письме от 24.09.2003 N ОС-6-03/994 разъяснило, что денежные средства, полученные налогоплательщиком за товары после даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) на вывоз товаров в режиме экспорта, не включаются в налоговую базу по налогу до момента определения налоговой базы, предусмотренного пунктом 9 статьи 167 Кодекса. Следовательно, налоговый орган не имел права учитывать денежные средства в сумме 44195601 руб. в качестве налоговой базы по НДС до истечения 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз груза в режиме экспорта.

Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей ООО "АС", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что обществом "АС" представлены в инспекцию по налогам и сборам декларация по НДС за апрель 2002 года по налоговой ставке 0 процентов и пакет документов, подтверждающий право Общества на возмещение из бюджета НДС от суммы выручки 119452464 руб., полученной от инопартнера. Проведя камеральную проверку указанной декларации, налоговым органом установлен факт занижения налогоплательщиком налоговой базы для исчисления НДС, в связи с невключением в нее предоплаты в сумме 44195600,79 руб. (далее - 44195601 руб.), что является нарушением подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ, в результате чего недоплачен НДС в сумме 7367406,52 руб.

По результатам камеральной проверки инспекцией по налогам и сборам 30.08.2002 принято решение N 05/392 о привлечении ООО "АС" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1473481 руб. и предложено уплатить НДС в сумме 7367406 руб.

Требование налогового органа от 30.08.2002 N 3754 об уплате указанных выше налога и штрафа в срок до 10.09.2002 Обществом в добровольном порядке не исполнено, поэтому 02.10.2002 инспекцией по налогам и сборам принято решение N 5074 о принудительном взыскании с ООО "АС" НДС в сумме 6291684 руб. и пени в сумме 725242 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, и 05.11.2002 выставлено платежное поручение N 182 о списании со счета Общества 7016926 руб.

ООО "АС" не согласилось с принятыми ненормативными актами и оспорило их в судебном порядке.

Арбитражный суд обеих инстанций на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что обществом "АС" не допущено нарушение налогового законодательства, в виде неполной уплаты НДС в результате занижения налоговой базы, так как Общество не получало предоплату, либо авансовые платежи, в счет предстоящих поставок товара, которые подлежали бы включению в налоговую базу для исчисления налога в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "АС" и Компанией "Аmаlkо (Overseas) LTD, Лимассол, Кипр" заключен контракт N 808-02-10163 от 06.03.2002 на поставку борной кислоты. Согласно пункту 7.1 контракта, оплата товара производится в размере 100% от стоимости по весу нетто поставленной партии товара в течение 14 дней после представления покупателю документов, подтверждающих отгрузку товара.

Предоплата товара контрактом не предусмотрена.

06.04.2002 и 07.04.2002 ООО "АС" отгрузило инопартнеру товар на сумму 216036 долларов США, оплата последним произведена на эту же сумму 23.04.2002. Указанные факты не отрицаются налоговой инспекцией.

В связи с тем, что из Находкинской таможни на 30.04.2002 поступили не все ГТД, по которым производилась отгрузка товара, то Общество в апреле 2002 года заявило о частичном возмещении НДС по данной партии товара.

Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ, документы, указанные в пунктах 1-5 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта (транзита).

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактический экспорт товара, а также выполнение работ (оказание услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров, указанные операции по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, соответственно, 10 процентов или 20 процентов.

Пункт 9 статьи 167 НК РФ также устанавливает, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, дата реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется как наиболее ранняя из следующих дат:

1. Последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2. 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта или под таможенный режим транзита.

Из сказанного следует, что денежные средства, полученные налогоплательщиком за товары после даты оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз товаров в режиме экспорта, не включаются в налоговую базу по НДС до момента определения налоговой базы, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 167 НК РФ, то есть до истечения 180 дней с момента отгрузки товара на экспорт.

Следовательно, у инспекции по налогам и сборам отсутствовали правовые основания для учета 44195601 руб. как авансовых платежей и привлечения общества "АС" к налоговой ответственности за неуплату НДС с указанных платежей, а также для принятия решения о принудительном взыскании НДС за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

Доводы жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом обеих инстанций, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует признать несостоятельными. Изложенное означает, что данная судом обеих инстанций оценка представленным по делу доказательствам, свидетельствующим об отсутствии факта получения ООО "АС" предоплаты в сумме 44195601 руб., не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Следовательно, у последнего отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.03.2003, постановление апелляционной инстанции от 04.07.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14775/02 18-297/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.