Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2787 Отказ учреждения юстиции в предоставлении сведений о наличии прав истца на недвижимое имущество и переходе прав на выбывшее у истца имущество признан незаконным, т.к. учреждение обязано предоставить сведения из государственного реестра об объекте недвижимости любому лицу, а о переходе прав на имущество - его правообладателю, в том числе бывшему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2787
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ОАО "Селена": Жихарев В.В. - юрисконсульт по доверенности N 1-д от 04.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Селена", Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края на решение от 26.05.2003, постановление от 24.07.2003 по делу N А51-5353/03 29-160 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Селена" к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края о признании незаконным отказа.

В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2003.

Открытое акционерное общество "Селена" обратилось к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края (далее - Учреждение юстиции), филиалу N 18 по г. Находке с заявлением о признании незаконными действий, нарушающих права ОАО "Селена".

Решением арбитражного суда Приморского края от 26.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2003, заявленные требования удовлетворены частично: отказ Учреждения юстиции в части представления сведений о наличии прав ОАО "Селена" на объекты недвижимого имущества у ОАО "Селена" (АООТ "Селена", ТОО "Селена") признан незаконным, Учреждение юстиции решением суда обязывалось предоставить данные сведения; в остальной части требований отказано. В отношении филиала N 18 по г. Находке производство по делу прекращено. Оба судебных акта мотивированы тем, что пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации") предусмотрено, что государственная регистрация носит открытый характер; орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему документы в соответствии с законодательством. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, обе судебные инстанции пришли к выводу, что отказ регистрирующего органа в предоставлении документов, а также выписки, содержащей сведения о переходе прав на объекты недвижимости, предоставляются ограниченному перечню лиц, к которым ОАО "Селена" не относится. В части прекращения производства по делу судебные акты мотивированы тем, что филиал N 18 по г. Находке не является юридическим лицом, следовательно, не может являться участником споров, рассматриваемых арбитражным судом.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда и постановлением апелляционной инстанции, Учреждение юстиции и ОАО "Селена" подали кассационные жалобы. ОАО "Селена" не согласно с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считает, что в данной части судом нарушены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судом не учтено, что ОАО "Селена" признано банкротом и относительно него открыто конкурсное производство, а отказ Учреждения юстиции в предоставлении информации создает препятствия в формировании конкурсной массы, что нарушает права кредиторов должника. Кроме того, ОАО "Селена" являлось бывшим правообладателем выбывшего у него имущества и поэтому, в силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации", акционерное общество имеет право на получение этой конфиденциальной информации.

Учреждение юстиции в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания его действий незаконными по отказу в выдаче информации и понуждении выдать сведения о наличии прав собственности ОАО "Селена" на объекты недвижимого имущества. Как считает заявитель кассационной жалобы, данные сведения предоставляются только лично представителю юридического лица, а не затребуются по почте. Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Учреждение юстиции в судебном разбирательстве по делу участия не принимало.

В заседании суда в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 19 ноября 2003 года.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Селена" 27.11.2002 и 14.02.2003 обращалось в филиал N 18 по г. Находке Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края с запросом о предоставлении конкурсному управляющему ОАО "Селена" сведений о наличии права собственности на объекты недвижимого имущества у ОАО "Селена" (АООТ "Селена" либо ТОО "Селена", правопреемником которых является ОАО "Селена") и сведений о совершенных ранее сделках по продаже ОАО "Селена" недвижимого имущества.

К данным запросам были приложены, в том числе уставные документы ОАО "Селена" и решение арбитражного суда Приморского края о признании ОАО "Селена" банкротом и назначении конкурсным управляющим Салтыкова А.В.

21.02.2003 письмом N 1/2003-461 регистрирующий орган повторно отказал в предоставлении запрашиваемой информации по двум основаниям:

- ОАО "Селена" не подпадает под категорию лиц, которым предоставляется информация (пункт 3 статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним");

- сведения предоставляются непосредственно при обращении в регистрирующий орган при предъявлении документов, удостоверяющих личность представителя и учредительных документов юридического лица.

Данный отказ обжалован ОАО "Селена" в арбитражный суд, которым правомерно установлено, что отказ Учреждения юстиции в предоставлении сведений о правах ОАО "Селена" на принадлежащее ему недвижимое имущество является незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации" государственная регистрация носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Арбитражным судом установлено, что повторный запрос был направлен по почте с приложением всех необходимых документов: решение Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Селена" и назначении Салтыкова А.В. конкурсным управляющим, заверенное Арбитражным судом Приморского края; копия квитанции об оплате; копия свидетельства о государственной регистрации и Устава ОАО "Селена", заверенные регистрационной палатой г. Находки.

Отказ Учреждения юстиции в предоставлении сведений в данной части мотивирован тем, что заявитель обязан был лично явиться в регистрирующий орган, а не отправлять документы по почте.

Данный вывод Учреждения юстиции не основан на нормах материального права, регулирующих порядок и условия получения информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, в данной части вывод арбитражного суда о понуждении Учреждения юстиции предоставить ОАО "Селена" сведения о наличии у него права собственности на объекты недвижимого имущества является законным и отмене не подлежит, в связи с чем кассационную жалобу Учреждения юстиции следует оставить без удовлетворения.

В части отказа в удовлетворении заявленных ОАО "Селена" требований решение суда подлежит отмене, а кассационная жалоба ОАО "Селена" - удовлетворению. Действительно, сведения о правах на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющиеся в распоряжении Учреждения юстиции по регистрации прав, не носят полностью открытого характера. Закон не предусматривает конкретных оснований для отказа заявителю в предоставлении запрошенной информации о зарегистрированных правах. Вместе с тем, пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации" установлено, что сведения о содержании правоустанавливающих документов, а также выписки, содержащие сведения о переходе прав на объект недвижимости, предоставляются в установленном законом порядке только перечисленной в данном пункте категории лиц, в том числе самим правообладателям. Вывод арбитражного суда о том, что ОАО "Селена" не входит в данную категорию лиц, так как не является правообладателем (имущество выбыло), является неправомерным.

В основу отечественной системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество положен принцип гласности. Нормы действующего законодательства должны обеспечивать, чтобы открытый доступ к информации об имуществе участников гражданского оборота не был причиной нанесения ущерба их правам и законным интересам.

Запрос ОАО "Селена" заключался, в данной части, в сообщении сведений о совершенных юридическим лицом, то есть самим правообладателем, сделок по отчуждению принадлежащего ему имущества. Данный запрос вызван необходимостью конкурсного управляющего должника, каковым по решению арбитражного суда признано ОАО "Селена", принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, а в случаях необходимости - предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества, находящегося у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником.

Доводы ОАО "Селена" о том, что оно является одним из правообладателей отчужденного у него недвижимого имущества, являются правомерными и соответствуют Совместному приказу Министерства юстиции РФ, Министерства имущественных отношений РФ, Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, Федеральной службы земельного кадастра России от 03.07.2000, утвердившего "Инструкцию о порядке заполнения и выдаче свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах" (зарегистрировано в Минюсте РФ 28.07.2000 N 2330). Пунктом 42 названной Инструкции, действовавшей в период спорных правоотношений, установлено, что в выписке из Единого государственного реестра указываются, в том числе фамилия, имя, отчество каждого из правообладателей - физических лиц или наименование каждого из правообладателей - юридических лиц в очередности согласно записям Единого государственного реестра прав о регистрации перехода прав от одного лица к другому.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания не считать ОАО "Селена" одним из правообладателей ранее отчужденного имущества, принадлежащего данному акционерному обществу, а, следовательно, и отсутствовали основания для отказа Учреждения юстиции по выдаче ему конфиденциальных сведений по данному основанию.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам в полном объеме следует отнести на Учреждение юстиции, но так как последнее в силу Закона "О государственной пошлине" освобождено от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, арбитражному суду следует возвратить, согласно статьям 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из федерального бюджета ОАО "Селена" государственную пошлину, уплаченную по апелляционной жалобе. После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2003 был выдан исполнительный лист на взыскание с ОАО "Селена" государственной пошлины в сумме 500 рублей. Так как суд кассационной инстанции не располагает информацией об его полном или частичном исполнении, Арбитражному суду Приморского края, в силу статей 325-326 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует произвести в данной части поворот исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 286-289, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.05.2003, постановление от 24.07.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5353/03 29-160 в части отказа в удовлетворении заявленных ОАО "Селена" требований отменить. Признать незаконным отказ Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края от 21.02.2003 N 1/2003-461 в части отказа в предоставлении сведений о совершенных ранее сделках по продаже ОАО "Селена" недвижимого имущества.

Обязать Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края предоставить ОАО "Селена" сведения о совершенных ОАО "Селена" сделках по продаже его недвижимого имущества.

В остальной части решение суда и постановление апелляционной инстанции - оставить без изменения.

Возвратить ОАО "Селена" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в сумме 500 рублей. арбитражному суду Приморского края выдать справку на возврат государственной пошлины.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения решения суда от 26.05.2003 в части взыскания с ОАО "Селена" государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.