Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2525 В удовлетворении требования об отмене решения суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, в связи с наличием признаков преднамеренного банкротства в действиях руководителя должника, отказано, т.к. руководитель должника совершал действия по отчуждению основных средств не по собственной инициативе, а во исполнение решений высшего органа управления - общего собрания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2525
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ТО ФСФО России в Приморском крае: Пухов М.В. - консультант по доверенности N 17 от 16.06.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ТО ФСФО России в Приморском крае на решение от 03.07.2003 по делу N А51-973/02 15-23б Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Территориального органа ФСФО России в Приморском крае о признании СХПК "Лукашовский" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 18.11.2003.

Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице ее Территориального органа в Приморском крае обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Лукашовский" несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.03.2002 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим назначена Фигурова Е.В.

Решением от 03.07.2003 СХПК "Лукашовский" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим должника назначена Фигурова Е.В.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Территориальный орган ФСФО России в Приморском крае, не оспаривая наличие признаков банкротства у СХПК "Лукашовский", тем не менее ставит вопрос об отмене решения от 03.07.2003 в части признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суд в решении от 03.07.2003 не установил признаки преднамеренного банкротства должника по вине его руководителя Нерсисяна А.С., хотя об этом имеется заключение ДМТО ФСФО России. Выводы суда, касающиеся несогласия с заключением ДМТО ФСФО России, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Фигурова Е.В. считает изложенные в ней доводы о преднамеренном банкротстве должника обоснованными и поддерживает мнение заявителя об отмене решения от 03.07.2003.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТО ФСФО России в Приморском крае поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители должника и конкурсных кредиторов, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Проверив законность решения от 03.07.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не находит.

Как установлено судом первой инстанции по результатам исследования и оценки доказательств о финансовом состоянии должника, СХПК "Лукашовский" обладает признаками несостоятельности, его производственная деятельность убыточна, структура баланса - неудовлетворительна, восстановление его платежеспособности невозможно.

С учетом этого, а также наличия решения собрания кредиторов от 24.01.2003, ходатайствовавшего перед судом о признании СХПК "Лукашовский" банкротом, суд пришел к правильному выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г., по правилам которого проводятся процедуры банкротства СХПК "Лукашовский", в случае банкротства должника по вине его учредителей (участников) или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, может быть сделан вывод о преднамеренном банкротстве должника, что в дальнейшем влечет субсидиарную ответственность указанных лиц по обязательствам должника.

В силу п. 2 ст. 25 того же Закона ФСФО России подготавливает по запросу суда заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что в результате анализа финансового состояния должника временным управляющим Фигуровой Е.В. сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства в действиях руководителя должника Нерсисяна А.С.

Такой же вывод содержится и в заключении МТО ФСФО России в Дальневосточном федеральном округе.

Указанные выводы основаны на том, что приказами за подписью Нерсисяна А.С. от 06.07.2001 N 20А, от 27.08.2001, от 23.12.2001 N 30 основные средства кооператива были выделены в качестве имущественного пая членам кооператива, произведено списание 45 единиц основных средств, 15 единиц основных средств переданы лично Нерсисяну А.С. в счет погашения задолженности кооператива перед ним по договору займа, заключение которого, по мнению ДМТО ФСФО России, вызывает сомнения.

Исследуя доказательства вышеуказанного, арбитражный суд с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ установил, что приказы руководителя должника издавались не по собственной инициативе, а во исполнение решений общих собраний членов кооператива от 06.07.2001, от 11.08.2001, от 10.01.2001, которые никем не оспорены и не признаны в установленном порядке недействительными.

Исходя из этого вывод арбитражного суда о том, что нельзя вменять в вину руководителю должника действия, которые совершены им в связи с реализацией воли высшего органа управления СХПК "Лукашовский", соответствует обстоятельствам дела и не противоречит п. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности".

При изложенных обстоятельствах оснований для признания СХПК "Лукашовский" несостоятельным с наличием признаков преднамеренного банкротства по вине руководителя должника у арбитражного суда не имелось.

В связи с этим решение от 03.07.2003 отмене не подлежит, а доводы кассационной жалобы, которая не содержит указания на нарушения норм права, влекущие безусловную отмену судебного акта, во внимание не принимаются ввиду их необоснованности.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.07.2003 по делу N А51-973/02 15-23б Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.