Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2868 В признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС и взыскании штрафа отказано, т.к. счет-фактура составлена с нарушением требований НК РФ, что является основанием для отказа в принятии к вычету или возмещению НДС предъявленного продавцом покупателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2868
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВР" на решение от 23.06.2003 по делу N А51-7012/02 30-202 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "ВР" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока о признании недействительным решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции по настоящему делу откладывалось до 26.11.2003.

Открытое акционерное общество "ВР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока N 164 от 20.06.2002.

Решением от 24.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2002, иск удовлетворен. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налоговые вычеты предъявлены Обществом в соответствии со статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса РФ. Непредставление ООО "Инкомплект" налоговой отчетности, по мнению суда, не свидетельствует о том, что данное предприятие, как поставщик, не могло осуществлять операции по реализации товаров ОАО "ВР" и получать денежные средства в счет оплаты указанной операции.

Постановлением кассационной инстанции от 18.03.2003, состоявшиеся по делу судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края. При новом рассмотрении дела суду предложено оценить достоверность сведений об адресе грузоотправителя, указанных в счете-фактуре N 122 от 04.12.2001, а также оценить тот факт, что на приемочном акте N 1433 от 04.12.2001 отсутствует подпись лица, передавшего товар от имени грузополучателя.

Решением от 23.06.2003 суд отказал ОАО "ВР" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд пришел к выводу, что счет-фактура N 122 от 04.12.2001 составлена с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы данное нарушение является основанием для отказа в принятии к вычету или возмещению налога на добавленную стоимость, предъявленного продавцом покупателю.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "ВР" предлагает отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Общество указало, что в соответствии с действующим налоговым законодательством оно не обязано проверять содержащиеся в счет-фактуре сведения о поставщике товара. Заявитель жалобы также не согласен с выводами суда о том, что подпункт 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ предусматривает не только наличие в счет-фактуре наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя, но и их достоверность.

В отзыве на жалобу налоговый орган отклонил доводы ОАО "ВР" и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон не участвовали.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из содержания жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока проведена камеральная проверка налоговой декларации ОАО "ВР" по уплате налога на добавленную стоимость за декабрь 2001 года. В результате проверки налоговый орган не принял к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 29505,87 руб., уплаченный Обществом при покупке баночной тары у ООО "Инкомплект" на основании счета-фактуры N 122 от 04.12.2001. Отказ в принятии к возмещению указанной суммы налога мотивирован тем, что в результате встречной проверки не подтвердился факт отгрузки ООО "Инкомплект" в адрес ОАО "ВР" баночной тары, как не подтвердились и факты поступления поставщику оплаты за товар и перечисления им в бюджет налога на добавленную стоимость.

Решением N 164 от 20.06.2002 налоговый орган доначислил ОАО "ВР" налог на добавленную стоимость в сумме 29505,87 руб. и, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, привлек предприятие к налоговой ответственности, в виде штрафа в размере 5901,17 руб.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузополучателя и грузоотправителя. Из материалов дела следует, что адрес грузоотправителя, указанный в счете-фактуре N 122 от 04.12.2001, не соответствует действительности. В частности, ООО "Инкомплект" никогда не располагалось по адресу, указанному в его учредительных документах и спорном счете-фактуре.

Кроме того, в приемных актах N 1323 от 08.11.2001, N 1339 от 26.11.2001, N 1275 от 31.10.2001, N 1433 от 04.12.2001 отсутствуют подписи представителя поставщика баночной тары. Подписи лица, принявшего товар, не расшифрованы.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что спорная счет-фактура составлена с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ и, в соответствии с пунктом 2 указанной нормы, данный документ не является основанием для принятия к возмещению сумм налога, предъявленных продавцом покупателю.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.06.2003 по делу N А51-7012/02 30-202 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.