Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2904 Решение налогового органа, которым предпринимателю отказано в переходе на упрощенную систему налогообложения из-за пропуска срока подачи заявления, признано незаконным, т.к. срок для подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не является пресекательным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2904
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре - Савина А.Л., главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 02.09.2002 N 04-11/6371, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре на постановление от 06.08.2003 по делу N А73-2933/2003-13 (АИ-1/730) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя К.В. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным решения об отказе в переходе на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2003.

Индивидуальный предприниматель К.В. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам), которым предпринимателю отказано в переходе на упрощенную систему налогообложения.

Решением суда от 22.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2003, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, отказ в применении налогоплательщиком в 2003 году упрощенной системы налогообложения признан незаконным. Суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что срок для подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не является пресекательным и его пропуск не является основанием для отказа в применении плательщиками налогов упрощенной системы налогообложения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, нарушение прав предпринимателя связано с поздним принятием и опубликованием Закона Хабаровского края от 26.11.2002 N 71 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Хабаровском крае", исключившим осуществляемый предпринимателем вид деятельности по оказанию автотранспортных услуг с численностью работающих до 100 человек из перечня видов деятельности, по которым применяется система налогообложения, в виде единого налога на вмененный доход. Однако, в связи с тем, что заявление о переходе предпринимателя на упрощенную систему налогообложения подано за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, у суда, как полагает заявитель, отсутствовали правовые основания для признания незаконным решения налогового органа.

Изложенные в жалобе доводы представитель инспекции по налогам и сборам поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

Индивидуальный предприниматель К.В. в заседании суда кассационной инстанции не участвовала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель К.В. (свидетельство о государственной регистрации от 07.03.2003 N 511) осуществляла деятельность по оказанию транспортных услуг по перевозке пассажиров на коммерческой основе и являлась в силу Закона Хабаровского края от 25.11.1998 N 78 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" плательщиком единого налога на вмененный доход.

С принятием Закона Хабаровского края от 26.11.2002 N 71 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Хабаровском крае" оказание названного выше вида услуг было исключено из перечня видов предпринимательской деятельности, облагаемых единым налогом на вмененный доход. В этой связи предприниматель 09.12.2002 обратилась в налоговый орган с заявлением о переходе с 1 января 2003 года на упрощенную систему налогообложения.

Установив, что налогоплательщиком нарушен срок для обращения с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, инспекция по налогам и сборам уведомлением от 31.01.2003 N 111 известила предпринимателя о невозможности применения такой системы налогообложения.

Не согласившись с решением налогового органа, изложенным в вышеуказанном уведомлении, предприниматель К.В. оспорила его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что Закон Хабаровского края от 26.11.2002 N 71, принятый во исполнение Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", был официально опубликован 29.11.2002 в газете "Приамурские ведомости", которая распространена через розничную торговую сеть 30.11.2002.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что предприниматель К.В. вправе была подать 09.12.2002 заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003.

Поскольку срок, установленный статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи такого заявления, не является пресекательным, то у налогового органа отсутствовали основания для отказа предпринимателю в реализации права, предоставленного статьями 3 и 346.11 Налоговым кодексом РФ.

Вместе с тем, в мотивировочной части постановления суда второй инстанции содержится вывод о том, что отказ предпринимателю К.В. в переводе на упрощенную систему налогообложения ухудшил ее положение как налогоплательщика. Указанный вывод подлежит исключению из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции, так как данный вопрос не был включен в требования предпринимателя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.05.2003, постановление апелляционной инстанции от 06.08.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2933/2003-13 (АИ-1/730) оставить без изменения, исключив из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции вывод о том, что отказом в переводе на упрощенную систему налогообложения ухудшено положение предпринимателя К.В., как налогоплательщика.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.