Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2932 Кассационная жалоба на судебный акт об отказе в признании недействительным в части решения налогового органа возвращена заявителю, ввиду пропуска срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2932
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "М" - Богдыль А.А., юрисконсульт, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М" на определение от 05.09.2003 N СК2-04-6/АХ-121 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А73-10617/2002-44 (АИ-1/332) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району о признании недействительным в части решения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 28.11.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "М" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным в части решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району от 28.06.2002 N 06-08.1/191-400.

Решением суда от 31.01.2003 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2003 решение отменено и в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа отказано.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, ООО "М" заявило кассационную жалобу, в которой просило его отменить.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2003 N СК2-04-6/АХ-121 кассационная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "пункт 2 части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует читать как "подпункт 2 пункта 1 статьи 281"

Законность определения арбитражного суда кассационной инстанции проверяется по кассационной жалобе ООО "М". В обоснование своих доводов и требований заявитель жалобы указывает на то, что срок подачи кассационной жалобы им соблюден. Представитель общества в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на кассационную жалобу не представила, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участия в заседании суда кассационной инстанции не принимала.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены по нижеследующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно статье 276 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное постановление апелляционной инстанции изготовлено 10.06.2003. Следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 10.08.2003, а кассационная жалоба, согласно почтовому штемпелю, подана 25.08.2003, то есть с пропуском установленного срока.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, согласно штемпелю Арбитражного суда Хабаровского края, проставленного на копии постановления от 10.06.2003, копия постановления изготовлена 26.06.2003, следовательно, эту дату и следует считать датой вынесения судебного акта, несостоятелен, поскольку не основан на нормах действующего АПК РФ и материалах дела.

Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы действующего арбитражного процессуального законодательства и обоснованно возвращена кассационная жалоба ООО "М".

При таких обстоятельствах основания для отмены определения о возвращении кассационной жалобы отсутствуют. ООО "М" не лишено права на судебную защиту, так как в соответствии с частью 4 статьи 281 АПК РФ, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Определение от 05.09.2003 N СК2-04-6/АХ-121 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А73-10617/2002-44 (АИ-1/332) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.