Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2433 Действия судебного пристава по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, возвращению исполнительного документа и акта о невозможности взыскания, а также отказ в обязании судебного пристава совершить действия по понуждению должника передать по акту построенные квартиры признаны правомерными, т.к. в построенном доме квартиры, указанные в исполнительном листе, отсутствуют, а от подписания акта о принятии квартир меньшей площадью взыскатель отказался (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2433
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: А.А. Коптенок, представитель по доверенности б/н от 14.11.2002, А.Л. Щенин - паспорт, от должника: ФГУП УСС "Дальспецстрой": А.В. Федорова, юрисконсульт по доверенности N 7 от 21.07.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного предприятия "УСС Дальспецстрой" на постановление от 18.07.2003 по делу N А73-3138/2003-23 ИП (АИ-1/708) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению гражданина Щенина Алексея Леонтьевича об оспариваний действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов по реализации особо сложных исполнительных производств, должник Федеральное государственное предприятие "УСС Дальспецстрой".

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 26.11.2003.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился гражданин Щенин Алексей Леонтьевич с заявлением

- об оспариваний действий судебного пристава-исполнителя Леоновой Н.В. Межрайонного подразделения судебных приставов по реализации особо сложных исполнительных производств по вынесению постановления от 28.03.2003 об окончании исполнительного производства N 289/03, постановления от 27.03.2003 о возвращении исполнительного документа, акта о невозможности взыскания от 27.03.2003;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Леоновой Н.В. и обязании ее совершить действия по понуждению должника передать по акту построенную однокомнатную квартиру площадью 60,7 кв.м и двухкомнатную квартиру площадью 99,0 кв.м. в доме, расположенном в городе Хабаровске по улице Пушкина, 42;

- решения старшего судебного пристава Межрайонного подразделения судебных приставов по реализации особо сложных исполнительных производств N 1-31/1015 от 05.03.2003.

Решением от 21.05.2003 в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что в построенном доме квартиры, указанные в исполнительном листе, отсутствуют. От подписания акта о принятии квартир меньшей площадью взыскатель отказался.

На этом основании суд пришел к выводу о невозможности принудительного исполнения судебного акта и об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, в связи с возвращением исполнительного листа в суд.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2003, решение отменено. Заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что отсутствие квартир, указанных в исполнительном листе, документально не подтверждается. Отказ взыскателя от принятия квартир в собственность также не подтвержден соответствующими доказательствами. Акт приема-передачи квартир от 19.12.2002 составлен в отношении гражданина Щенина А.Л. еще не вступившего в права взыскателя по исполнительному производству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания оспоренных действий судебного пристава незаконными.

В кассационной жалобе Федеральное государственное предприятие "УСС Дальспецстрой" просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда, ссылаясь на нарушение статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела. Далее в жалобе приводятся доводы, по которым заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неверно переоценил фактические обстоятельства дела.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа 031224-031223 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-479/16-99 от 17.03.1999 об утверждении мирового соглашения, по которому ФСУ "Дальспецстрой" (оно же ФГП "УСС Дальспецстрой") приняло на себя обязательство построить для ЗАО "Корпорация "Санти" одну однокомнатную квартиру площадью 60,7 кв.м. и одну двухкомнатную квартиру площадью 99 кв.м. на втором этаже в строящемся доме по улице Пушкина, судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения судебных приставов по реализации особо сложных исполнительных производств возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2003 по делу N А73-479/16-99 произведена замена взыскателя по указанному исполнительному листу на его правопреемника гражданина Щенина Алексея Леонтьевича.

05.03.2003 исполняющий обязанности старшего судебного пристава Межрайонного подразделения судебных приставов по реализации особо сложных исполнительных производств письмом за N 1-31/1015 сообщил Щенину А.Л. о готовности квартир к заселению и необходимости подписания актов приема-передачи. Этим же письмом взыскатель извещен о решении произвести зачет стоимости установленных в квартирах пластиковых оконных блоков, в счет компенсации недостающих квадратных метров в результате перепланировки двухкомнатной квартиры.

27.03.2003 с участием понятых составлен акт о невозможности исполнения исполнительного листа в связи с тем, что в построенном доме по улице Пушкина, 42 на втором этаже имеются однокомнатная квартира площадью 61,2 кв.м. и двухкомнатная квартира площадью 76,9 кв.м. Акты о передаче указанных квартир взыскатель подписать отказался.

На основании указанного акта о невозможности исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановление от 27.03.2003 о возвращении исполнительного листа в суд без исполнения и, соответственно, - постановление от 28.03.2003 об окончании исполнительного производства.

Проверяя на соответствие действующему законодательству действия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава по исполнению исполнительного листа, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об их несоответствии требованиям Закона.

Решение старшего судебного пристава о зачете стоимости установленных в квартирах пластиковых оконных блоков, в счет компенсации недостающих квадратных метров, изложенное в письме от 05.03.2003 за N 1-31/1015, противоречит содержанию исполнительного документа, в котором указано, что стоимость квартир является окончательной и изменению не подлежит. При указанных обстоятельствах решение о зачете принято старшим судебным приставом с превышением полномочий, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "О судебных приставах".

Оценив обстоятельства, послужившие основанием, для составления акта о невозможности исполнения исполнительного листа, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить исполнительный документ, обязывающий должника передать квартиры взыскателю.

В нарушение статей 11, 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" осмотр квартир и определение их фактической площади произведены судебным приставом-исполнителем без участия представителей должника и взыскателя. Площадь квартир, указанная судебным приставом в акте не соответствует данным технических паспортов на эти жилые помещения. Таким образом, участие сторон при осмотре и установлении фактической площади построенных квартир являлось обязательным.

Акты приема-передачи квартир меньшей площадью от 19.12.2002, составленные в отношении Щенина А.Л., не имеют юридической силы, поскольку составлены в отношении ненадлежащего взыскателя, то есть до признания Щенина А.Л. правопреемником в исполнительном производстве в судебном порядке.

Мотивы отказа от подписи указанного акта, изложенные Щениным А.Л. 05.03.2003 нельзя расценивать как отказ от принятия квартир в собственность. Из содержания акта следует, что квартиры предложены к передаче для отделочных работ. Дом в эксплуатацию не сдан. Заселение квартир возможно после ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, ни по форме, ни по содержанию акты приема-передачи квартир не соответствуют требованию исполнительного листа, обязывающего ФГП "УСС Дальспецстрой" передать квартиры взыскателю в собственность после сдачи дома в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о невозможности исполнения исполнительного листа, по принятию постановления о возвращении исполнительного листа в суд без исполнения и об окончании исполнительного производства и обязал судебного пристава-исполнителя принудительно исполнить исполнительный лист в полном соответствии с указанными в нем требованиями к должнику.

Нарушений норм процессуального права о повторном участии судьи в рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 18.07.2003 по делу N А73-3138/2003-23ИП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.