Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2607 Исковое заявление о возврате из бюджета платежей, составляющих таможенную пошлину и налог на добавленную стоимость, удовлетворено, поскольку подтвержден факт излишней уплаты заявителем таможенных платежей при изменении таможенного режима ввезенных товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2607
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ОАО "КнААПО" - Поликарпова О.А., экономист-декларант по доверенности N 07-146 от 24.03.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурской таможни на Решение от 21.04.2003, Постановление от 10.07.2003 по делу N А73-1897/2003-19 (АИ-1/602) арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" к Амурской таможне о возврате из бюджета 927237,36 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 05.11.2003.

Открытое акционерное общество "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" (далее - ОАО "КнААПО", акционерное общество) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Амурской таможне о возврате из бюджета 927237,36 руб., составляющих таможенную пошлину в сумме 232470,33 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 694767,03 руб.

Решением суда от 21.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2003, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты акционерным обществом таможенных платежей в сумме 927237,36 руб. при изменении таможенного режима ввезенных товаров, поэтому указанные платежи подлежат возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе Амурской таможни, которая просит их отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как действующее таможенное законодательство не предусматривает порядок зачета или возврата периодических таможенных платежей при изменении таможенных режимов.

ОАО "КнААПО" в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклонило в полном объеме, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Амурская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя акционерного общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела установлено, что ОАО "КнААПО" для проведения испытаний различных систем гражданского самолета С-80 в период с мая 1999 года по сентябрь 2001 года ввезло на территорию Российской Федерации комплектующие изделия, которые были оформлены в таможенном режиме "временный ввоз" с уплатой периодических таможенных платежей.

Статьей 72 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) предписан порядок освобождения от уплаты таможенной пошлины и налогов, создающий определенные гарантии защиты интересов российской экономики в соответствии с указанным выше режимом, поэтому акционерным обществом с даты открытия режима "временный ввоз" уплачены периодические таможенные платежи в сумме 1038794,72 руб.

После получения положительных результатов испытаний, руководством объединения было принято решение о приобретении комплектующих изделий, в связи с чем, в соответствии со статьей 25 ТК РФ, акционерное общество заявило об изменении таможенного режима данных изделий с режима "временный ввоз" на режим "выпуск для свободного обращения".

При изменении таможенного режима Амурской таможней со счета ОАО "КнААПО" были списаны таможенные платежи, подлежащие уплате при помещении товаров в режиме "выпуск для свободного обращения", в полном объеме без учета ранее уплаченных таможенных платежей.

04.10.2002 акционерное общество обратилось с письмом N 64/5-705 в таможню о возврате, либо зачете, в счет будущих платежей, периодических таможенных платежей в сумме 889153,94 руб., уплаченных за "временно ввезенные" комплектующие изделия, таможенных пошлин и НДС в сумме 149640,78 руб., уплаченных за указанные изделия по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД), оформленным в режиме "выпуск для свободного обращения", а всего в сумме 1038794,72 руб.

Письмом N 13-14/3752 от 06.11.2002 Амурская таможня уведомила акционерное общество о возврате ему платежей в сумме 111557,36 руб. В возврате 927237,36 руб. (1038794,72 - 111557,36) отказала со ссылкой на то, что период уплаты периодических таможенных платежей не превышает срока фактического нахождения товаров в режиме "временный ввоз".

ОАО "КнААПО" не согласилось с указанным отказом и обратилось с заявлением в арбитражный суд о возврате из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 927237,36 руб., который на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального права, правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с частью 4 статьи 72 ТК РФ общая сумма таможенных пошлин, налогов, взимаемых при временном ввозе с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, не должна превышать суммы таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на момент ввоза, если бы товары были выпущены для свободного обращения, а частью 5 этой же нормы права предусмотрено, что в случае, если указанные суммы станут равными, то товар считается выпущенным для свободного обращения.

Буквальное толкование рассматриваемой правовой нормы позволяет сделать вывод, что временно ввезенный товар автоматически считается выпущенным для свободного обращения, а какие-либо иные условия, кроме полной уплаты таможенных платежей в течение времени нахождения товара в таможенном режиме "временный ввоз", нормы таможенного законодательства не содержат.

Арбитражным судом также правомерно не принята во внимание ссылка таможенного органа на то, что в период с 08.09.2001 по 20.07.2002 действовало Распоряжение Государственного Таможенного Комитета РФ от 03.07.2001 N 702-р "О некоторых вопросах применения таможенного режима временного ввоза (вывоза) товаров" и Порядок уплаты таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов временно ввозимых (вывозимых) товаров (далее - Порядок), в соответствии с которыми возврат (зачет) уплаченных сумм таможенных платежей, в том числе при заявлении товаров к иному таможенному режиму не производится (пункт 3 Порядка), так как Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2002 ГКПИ 2001-1876, оставленным без изменения Определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2003 N КАС 02-117, признаны недействительными и не порождающими правовых последствий пункты 3 и 4 указанного выше Порядка уплаты таможенных платежей.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Определения кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации N ГКПИ 2001-1876 следует читать как "28.03.2002"

Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что акционерное общество должно уплатить таможенные платежи, как при помещении товара в режиме "временный ввоз", так и при заявлении этого же товара в ином таможенном режиме, является ошибочным, так как противоречит статьям 25 и 72 ТК РФ и принципу однократности налогообложения, поскольку влечет вторичную уплату таможенных платежей за один и тот же товар.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.04.2003, постановление апелляционной инстанции от 10.07.2003 арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1897/2003-19 (АИ-1/602) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.